Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/864 · K. 2018/494
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/864 K. 2018/494

E. 2018/864K. 2018/49410 Mayıs 2018
tazminatiş kazasımanevi tazminattrafik kazasınafakamaddi tazminatyoksulluk nafakasıhaksız fiilistinaf yoluiştirak nafakasıtazminat davasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/05/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; İstanbul İli ...Sokağı üzerinde 19/02/2016 saat 10.00 11.00 arasında davalı ...nın kullandığı .... plakalı aracın müvekkillerinin murisi müteveffa ...a çarpması sonucu ...'ın yaralandığını ve kaldırıldığı hastanede vefat ettiğini, ... A. Ş. tarafından ... nolu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın ... Şti.'nin mülkiyetinde olduğunu, ...plakalı aracın ...'nın kullanımındayken sözkonusu kazanın meydana geldiğini, müteveffa ...'ın en son 1340025 SGK İşyeri Sicil nolu, Kocasinan Vergi Dairesi... Vergi Sicil no.sunda kayıtlı ... adlı firmanın kaza yerindeki inşaatında sigortalı olarak çalışmaktayken kazanın meydana...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/864 KARAR NO : 2018/494 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/01/2018 NUMARASI : 2017/844 E.- 2018/56 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/05/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; İstanbul İli ...Sokağı üzerinde 19/02/2016 saat 10.00 11.00 arasında davalı ...nın kullandığı .... plakalı aracın müvekkillerinin murisi müteveffa ...a çarpması sonucu ...'ın yaralandığını ve kaldırıldığı hastanede vefat ettiğini, ... A. Ş. tarafından ... nolu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın ... Şti.'nin mülkiyetinde olduğunu, ...plakalı aracın ...'nın kullanımındayken sözkonusu kazanın meydana geldiğini, müteveffa ...'ın en son 1340025 SGK İşyeri Sicil nolu, Kocasinan Vergi Dairesi... Vergi Sicil no.sunda kayıtlı ... adlı firmanın kaza yerindeki inşaatında sigortalı olarak çalışmaktayken kazanın meydana geldiğini, kaza hakkında tutanak tutulduğunu ve Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma başlatıldığını, Soruşturma dosyasında alınan bilirkişi raporunda davalı sürücü ...nın asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini ve Bakırköy 40. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/273 E. Sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, müteveffa ...ın müvekkili ... ile daha evvel evli olduğunu, diğer davacıların da müteveffanın çocukları olduğunu, yaşanan kaza dolayısıyla davacıarın desteklerini kaybettiklerini, bir diğer yandan ise müvekkili ... ile müteveffanın 07/11/2012 tarihinde Taşova Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile Mahkemesi sıfatıyla) verdiği karar ile boşandığını ve çocuklardan ...a ayrı ayrı aylık 150,00-TL olarak toplam 300,00-TL iştirak nafakası ödemesine karar verildiğini ayrıca müvekkili ... için de aylık 100,00-TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla çocukları ... için 37.800,00-TL ve ... için 37.800,00-TL, müvekkili ... için 25.200,00-TL maddi tazminat olmak üzere toplam 100.800,00-TL maddi tazminat ile çocuklardan ... için 25.000,00-TL, ... için 25.000,00-TL, ... için 25.000,00-TL olmak üzere toplam 75.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A. Ş. vekili cevap dilekçesi ile; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından 12/08/2015-2016 vadeli ... numaralı Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi sigortalandığnı, dava konusu kazanın poliçe vadesi dışında meydana gelmiş olması halinde davanın reddini talep ettiklerini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçedeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı...Ltd. Şti. vek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/864 · K. 2018/494

10 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/444 · K. 2018/402

12 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/402 · K. 2018/944

10 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/394 · K. 2018/956

10 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/988 · K. 2018/634

14 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/394 · K. 2018/956

10 Nisan 2018