DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli)|Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli)|Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 24/05/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, davalının adına tescilli .... tescil numaralı ... ibareli markasını tescil ettirdiği şekilde kullanmayarak müvekkilinin turuncu rengi ile özdeşlemiş ve tanınmış "..." ibareli markasını taklit etmek suretiyle marka haklarına tecavüz ettiğini, ayrıca bu durumun haksız rekabet oluşturduğunu belirterek ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. Mahkemece, 11/02/2019 tarihinde yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/1063 Esas KARAR NO : 2019/1192 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI : 2019/22 DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli)|Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli)|Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 24/05/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, davalının adına tescilli .... tescil numaralı ... ibareli markasını tescil ettirdiği şekilde kullanmayarak müvekkilinin turuncu rengi ile özdeşlemiş ve tanınmış "..." ibareli markasını taklit etmek suretiyle marka haklarına tecavüz ettiğini, ayrıca bu durumun haksız rekabet oluşturduğunu belirterek ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. Mahkemece, 11/02/2019 tarihinde yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı vekili sunmuş olduğu dilekçesinde; tedbir talebinin reddine dair kararı istinaf ettiklerini bildirmiştir. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda davalı tarafın tescilli markasının ayırt edici karakterini zedelemeden kullanmasının davacı markalarıyla ortalama tüketiciler nezdinde iltibas oluşturmayacağı yolunda görüş bildirildiği görülmüştür. Dosya içerisinde fiziki olarak istinaf dilekçesinin bulunmaması nedeniyle mahkemesinden istinaf dilekçesinin varsa gönderilmesi istenmiş ve mahkemece dairemize gönderilen 20/05/2019 tarihli yazı ekinde davacı vekilinin istinaf dilekçesinin gönderildiği görülmüştür. Davacı vekili istinaf sebebi olarak; davalının markasını tescil ettirdiği şekilde kullanmadığını, siyah beyaz tescilli olan kelime markasının turuncu zemin üzerinde konumlandırarak kullandığını, bu durumun müvekkili ile aynı faaliyet alanında uzun yıllardır kullanılan tescilli tanınmış ve turuncu renk ile özdeşleşmiş markaları ile iltibas oluşturduğunu, müvekkilinin sektörde tanınmış marka olduğunu, mahkemenin gerekçesine iştirak etmenin mümkün olmadığını, bilirkişi raporuna katılmadıklarını, müvekkili markasındaki turuncu rengin özellikle dikkate alınması gerektiğini, davalının müvekkilinin tanınmış markasına benzemek suretiyle markasını haksız şekilde kullandığını, özellikle "X" harfini vurguladığını, aynı yazı karakteri ve tasarımı ile turuncu renk tonlarını kullanmak suretiyle müvekkilinin tanınmış markasında fayda sağlamak istediğini, böylelikle davalının kullanımının müvekkilinin markasının çağrıştıracağını, müvekkiline ait markanın kelime ve renk unsurlarıyla tescil edildiğini, güncel Yargıtay içtihatlarının da itirazlarını doğrulamakta olduğunu bildirmiştir. Davacıya ait ... tescil numaralı ... markasının 19.sınıfta 05/04/2013 'den itibaren geçerli olmak üzere 01/04/2014 tarih...