DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/05/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, davalı vekili tarafından Hopa İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasında müvekkiline gönderilen yazı ile dava dışı ... maaşının 1/4'ünün hazcedilerek icra dosyasına gönderilmesinin istendiğini, daha sonra aynı yazının 21/09/2016 tarihinde tekit edildiğini, müvekilince bu yazılara cevap verildiğini, borçlunun maaşı üzerinde başka dosyalardan dolayı 1/4 haciz bulunduğunu ve maaşının 1/4 'ünün Hopa İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yatırıldığını, buna rağmen müvekkilinin hesaplarına hacizler konulduğunu, yapılan işlemin usulsüz olduğu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/657 Esas KARAR NO : 2019/1105 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/10/2017 NUMARASI : 2017/490 2017/831 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/05/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, davalı vekili tarafından Hopa İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasında müvekkiline gönderilen yazı ile dava dışı ... maaşının 1/4'ünün hazcedilerek icra dosyasına gönderilmesinin istendiğini, daha sonra aynı yazının 21/09/2016 tarihinde tekit edildiğini, müvekilince bu yazılara cevap verildiğini, borçlunun maaşı üzerinde başka dosyalardan dolayı 1/4 haciz bulunduğunu ve maaşının 1/4 'ünün Hopa İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yatırıldığını, buna rağmen müvekkilinin hesaplarına hacizler konulduğunu, yapılan işlemin usulsüz olduğu belirtilerek hacizlerin fekkinin istendiğini ancak icra müdürlüğünün bu talebi reddettiğini, müvekkilince piyasa itibarının zedelenmemesi için şirket çalışanı... 15.207,32 TL borcunun ödenmek zorunda kalındığını belirterek yapılan bu ödemenin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının talebinin icra işlemine itiraz niteliğinde bulunduğunu, bu nedenle davanın görev yönünden reddinin gerektiğini, öte yandan davacının dava konusu icra takibinde borçlu sıfatı bulunmadığından menfi tespit davası açamayacağını, olayda İİK'nun 356.maddesinde sayılan sebeplerin gerçekleşmesi halinde sorumluluğun düzenlendiğini, davacının sorumluluğunun İİK'nun 356.maddesine dayandığını, sadece asıl borçluya karşı talepte bulunulabileceğini, yine davacının ...davalı olarak göstermesi gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının davaya konu ettiği alacağı ödemesinin sebebinin İİK'nun 355 ve 356.maddelerinden kaynaklandığı, davacının icra dosyasında alacaklı davalı tarafından çalışanı dava dışı ... maaşından 1/4 oranında haciz yapılması için yazılan müzekkerelere cevap verilmediği, bu nedenle davacının mal varlığı üzerinde haciz işlemi yapıldığı, davacının bu sırada ödeme yaptığı, İİK'nun 356.maddesi uyarınca bu ödemenin takip konusu borca karşılık yapıldığının kabulü gerektiği, davacının takip borçlusuna karşı rücu hakkının bulunduğu, davalıdan talepte bulunamayacağı gerekçeleriyle HMK'nun 114/1-b maddesi uyarınca pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı vekili istinaf sebebi olarak; müvekkilinin dosya borçlusu olmadığını, müvekkilince icra müdürlüğüne gönderilen yazıların dosya içerisinde olmadığını, icranın gönderdiği haciz yazısında nasıl itiraz edileceğinin belirtilmediğini, müvekkilinin ...