Taraflar arasındaki alacak davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği mahkememiz üye hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı, davalı aleyhine açtığı davada; davalı şirketin işlettiği www.....com adlı online alışveriş platformunun mağaza pozisyonunda bilgisayar olarak çalıştıklarını, davalı şirketin 18/11/2016 tarihinde mağazalarının satış işlemlerini tek taraflı olarak kapatarak davacıya ait mağazanın üyeliğinin hukuka uygun bir sebep gösterilmeksizin kaldırıldığını, ürünlere haksız el konulduğunu, davacının ticaretinin sonucu olan paralara el konulduğundan maddi ve manevi tazminat hakları saklı kalmak koşuluyla haksız şekilde üzerinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18.HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI ESAS NO : 2019/956 KARAR NO : 2019/999 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2018 NUMARASI : 2017/213 Esas, 2018/1158 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 16/05/2019 Taraflar arasındaki alacak davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği mahkememiz üye hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı, davalı aleyhine açtığı davada; davalı şirketin işlettiği www.....com adlı online alışveriş platformunun mağaza pozisyonunda bilgisayar olarak çalıştıklarını, davalı şirketin 18/11/2016 tarihinde mağazalarının satış işlemlerini tek taraflı olarak kapatarak davacıya ait mağazanın üyeliğinin hukuka uygun bir sebep gösterilmeksizin kaldırıldığını, ürünlere haksız el konulduğunu, davacının ticaretinin sonucu olan paralara el konulduğundan maddi ve manevi tazminat hakları saklı kalmak koşuluyla haksız şekilde üzerinde hapis hakkı uygulanan alacaklarının tespitine ve tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davanın açıldığı İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın belirsiz alacak davası şeklinde açıldığını, davanın niteliği gereğince belirsiz alacak davası olarak açılamayacağından bahisle davanın usulden reddine yönelik karar tesis etmiştir.Davacı vekili süresinde bu karara karşı istinaf talebinde bulunmuş ve dosya istinaf incelemesi amacıyla Dairemize gönderilmişse de; davalı internet ortamında yer sağlayıcı hizmetlerini veren şirket olup, uyuşmazlık bu şirkete ait platformda tahsis edilen yerin kaldırılmasından kaynaklandığından, dava tacirler arasında hizmet sözleşmesi niteliğindedir. O nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümü kararı gereğince istinaf inceleme görevi 17 nci Hukuk Dairesine aittir. Bu itibarla; HMK m. 352 uyarınca Dairemizin görevsizliğine ve dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17 nci Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;1.Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2.Dosyanın görevli olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17 nci Hukuk Dairesine gönderilmesine, Dair, HMKnın 352 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, 16/05/2019 günü, kesin olarak, oy birliği ile karar verildi.