DAVANIN KONUSU : Ticari Satımdan Kaynaklanan Alacağın Tahsili İçin Yapılan İcra Takibine İtirazın İptali İSTİNAF TARİHİ : 06/07/2017 KARAR TARİHİ : 16/05/2018 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvurusunun ön incelemesinde dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı.Mahkeme:Davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.İstinaf sebepleri:Davacı, davanın tamamen kabulüne karar verilmesi gerektiğini, davanın kısmen reddine karar verilmesinin yanlış olduğunu savunarak kararın kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE: Yasal dayanak: Türkiye Cumhuriyeti Anayasası 142. maddesi,Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1,2,4,352. maddeleri,5235...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR DOSYA NO : 2017/2023 KARAR NO : 2018/886 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2017 NUMARASI : 2016/144 esas, 2017/138 karar DAVANIN KONUSU : Ticari Satımdan Kaynaklanan Alacağın Tahsili İçin Yapılan İcra Takibine İtirazın İptali İSTİNAF TARİHİ : 06/07/2017 KARAR TARİHİ : 16/05/2018 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvurusunun ön incelemesinde dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı.Mahkeme:Davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.İstinaf sebepleri:Davacı, davanın tamamen kabulüne karar verilmesi gerektiğini, davanın kısmen reddine karar verilmesinin yanlış olduğunu savunarak kararın kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE: Yasal dayanak: Türkiye Cumhuriyeti Anayasası 142. maddesi,Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1,2,4,352. maddeleri,5235 sayılı kanunun 35/1 maddesi,Hakimler ve Savcılar Kurulu iş bölümü kararı,Yargılama konusu davada:Davacı, davalı şirketle yapılan ticari mal satım anlaşması nedeniyle cari hesap ilişkisi kurulduğunu, ticari satımdan kaynaklı olarak alacaklarının tahsili için fatura düzenlendiğini, fatura tebliğine rağmen alacaklarının ödenmediğini, alacağın tahsili için icra takibi yaptıklarını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu iddia ederek itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Dava, tacirler arası ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu, İstinafa konu dosyanın UYAP üzerinden gönderildiği 03/07/2017 tarihi itibariyle istinaf başvurusuna konu ilk derece mahkeme kararını inceleme görevinin dairemiz görevine giren işlerden sayılmadığı, İstanbul BAM "16" Hukuk Dairesinin "Tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" şeklinde sayılan işlerden olduğundan bu daire tarafından bakılmak üzere HMK 352. maddesine göre dosyanın görevli daireye gönderilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle, İlk derece mahkemesi kararını inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi "16" Hukuk Dairesine ait olduğundan dosyanın istinaf incelemesi için görevli İstanbul Bölge Adliyesi "16" Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,Dosya üzerinde, tarafların ve vekillerinin yokluğunda oy birliği ile karar verildi.16/05/2018