Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/972 · K. 2021/773
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/972 K. 2021/773

E. 2021/972K. 2021/77325 Mart 2021
ihtiyati tedbirtedbir kararıhacizsatış vaadi sözleşmesiicra takibiihtiyati haciztapu iptaliyetkiye itirazsatışın durdurulmasıgayrimenkul satış vaadi sözleşmesitapu sicilitescil işlemisatış sözleşmesibağımsız bölümgeçici hukuki korumahaksız fiilicranın durdurulmasıistinaf yolumakul süreanonim şirketsebepsiz zenginleşmeşekil şartıtapu iptali ve tesciltaşınmaz satışı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dilekçesinde; dava konusu olan davalı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.den bedelini tamamen ödeyerek müvekkil şirket tarafından satın alınan İstanbul İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parselde kayıtlı, ... Projesinde yer alan (...) Blok, ... Kat, ... nolu dükkan nitelikli bağımsız bölüm üzerinde yer alan davalı finans kuruluşları ... A.Ş ve ...tarafından konulan ipoteklerden dolayı davacının borçlu olmadığının tespiti ile söz konusu ipoteklerin tapudan tüm ferileri ile birlikte terkin edilerek (fek edilerek) ipoteklerin kaydının terkin edildiğinin ilgili tapu müdürlüğüne bildirilmesi ve dava konusu olan taşınmazın üzerine davalılar ... T.A.Ş ve ... Kiralama A.Ş. tarafından konulan ve tapu kaydında mevcut tüm ipoteklerin ve varsa diğer takyidatlar ile varsa haciz kayıtlarının paraya çevrilmesine yönelik yapılacak her türlü...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/972 KARAR NO: 2021/773 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/01/2021 NUMARASI: 2020/99 Esas - Derdest DAVANIN KONUSU: Tapu İptali ve Tescil K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dilekçesinde; dava konusu olan davalı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.den bedelini tamamen ödeyerek müvekkil şirket tarafından satın alınan İstanbul İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parselde kayıtlı, ... Projesinde yer alan (...) Blok, ... Kat, ... nolu dükkan nitelikli bağımsız bölüm üzerinde yer alan davalı finans kuruluşları ... A.Ş ve ...tarafından konulan ipoteklerden dolayı davacının borçlu olmadığının tespiti ile söz konusu ipoteklerin tapudan tüm ferileri ile birlikte terkin edilerek (fek edilerek) ipoteklerin kaydının terkin edildiğinin ilgili tapu müdürlüğüne bildirilmesi ve dava konusu olan taşınmazın üzerine davalılar ... T.A.Ş ve ... Kiralama A.Ş. tarafından konulan ve tapu kaydında mevcut tüm ipoteklerin ve varsa diğer takyidatlar ile varsa haciz kayıtlarının paraya çevrilmesine yönelik yapılacak her türlü yasal takibin ve icra işlemlerinin dava sonuçlanıncaya ve karar kesinleşinceye kadar durdurulması mahiyetinde HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Resmi merciler nezdinde sürdürülen çalışmaların neticelendirilmesini bekleme zaruretinin hasıl olduğunu ve iş bu işlemlerin tamamlanmasını müteakip taşınmaz mülkiyetinin devir ve tescil işlemlerinin gerçekleştirileceğini ve Resmi Kurumlar kaynaklı gecikme nedeniyle Müvekkil Şirket'in sorumluluğuna gidilemeyeceğini, müvekkili şirketçe taraflar arasında akdedilmiş Sözleşme hükümlerine uygun olarak taşınmazın teslim edildiğini, dava konusu taşınmazın yer aldığı ... Projesi çok sayıda konuttan oluşan toplu konut projesi niteliğinde olduğundan taşınmazların alıcılarına tapuda devir ve tescil işlemleri sırasıyla yapılmakta olduğunu ve tüm alıcıların menfaati gözetilerek belli bir süreç içerisinde gerçekleştirilmekte olduğunu, müvekkili şirket taşınmazı takyidatlı olarak devre hazır olup, takyidatların kaldırılmasına ilişkin sorumluluğun ... T.A.Ş. ve ... Anonim Şirketi'ne ait olduğunu, fazlaya ilişkin her türlü haklarının saklı kalmak kaydıyla, karşı beyanları yönünde karar verilmesini, davanın ihbarını ve ayrıca huzurdaki davanın reddi ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle eksik nispi harcın ikmali gerektiğini, husumet, görev ve yetki itirazı bulunduğunu, dava konusu taşınmaz üzerine müvekkili şirket lehine, diğer davalı ... ile müvekkili şirket arasında imzalanmış finansal kiralama sözleşmelerinin teminatını teşkil etmek üzere ve tapu kaydına güve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/972 · K. 2021/773

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/977 · K. 2021/862

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/2737 · K. 2023/934

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1172 · K. 2021/1278

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/1270 · K. 2021/1063

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/674 · K. 2023/793

11 Mayıs 2023