Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği mahkememiz üye hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın Altunizade Şubesi ile davalı ... arasında imzalanan Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesine istinaden adı geçene 19.01.2004 tarihinde 400.000.000.-TL limitli kredi kartı teslim edildiğini, müvekkili bankanın kredi kartları ile anlaşmalı olduğu bankaların...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18.HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI ESAS NO: 2020/8 KARAR NO: 2020/557 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/12/2018 NUMARASI: 2018/394 Esas, 2018/1219 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 11/03/2020 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği mahkememiz üye hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın Altunizade Şubesi ile davalı ... arasında imzalanan Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesine istinaden adı geçene 19.01.2004 tarihinde 400.000.000.-TL limitli kredi kartı teslim edildiğini, müvekkili bankanın kredi kartları ile anlaşmalı olduğu bankaların (...) ATMlerinden nakit çekim işlemi yapılabildiğini, kredi kartı işlemlerinde Bankalar arasındaki irtibatı ... (...) sağladığını, müvekkili Bankaya ait kredi kartı ile anlaşmalı bankanın ATMsinden nakit çekilmek istendiğinde bu istem ... tarafından Bankaya iletildiğini, bankanın nakit çekme işlemine onay vermesi halinde buna ilişkin kodun ...ye bildirildiği ve işlem yapıldığını, banka müşterinin limitinin müsait olmaması halinde nakit çekme işlemine onay vermediğinin ...ye bildirildiğini, bütün bu işlemler bilgisayar ortamında gerçekleştiğini, 21,22,23,24,25 Nisan 2004 tarihlerinde anlaşmalı bankaların ATMlerinden nakit çekilmek istenildiğinde gelen otorizasyon talebine müvekkili Bankanın EBİS(Elektronik Bilgi İşlem Sistemi) Grup Yönetmenliğince verilen cevap mesaj kodunun ...(...) sistemi tarafından yanlış algılanması nedeniyle doğan hata müvekkili banka kart hamillerinin limit sınırlaması olmadan anlaşmalı bankaların ATMlerinden nakit çekebilmesi sonucunu doğurduğunu, Davalı taraf ; 18.04.2004 tarihinde ... Bankası Osmanağa ATMsinden 2 işlem yaparak 60.000.000.-TL ,23.04.2004 tarihinde ... Kadıköy ATMsinden 66 işlem yaparak 3.270.000.000.-TL ve 24.04.2004 tarihinde ... Etiler, Kozyatağı, Ümraniye, Ataşehir, Sarıyer, Maltepe, Kadıköy, Des/İmes, Dudullu, Bağlarbaşı,Merkez,Erenköy ATMTerinden 1288 işlem yaparak 64.370.000.000.-TL olmak üzere toplam 67.700.000.000.-TL nakit çekildiğini,bunun üzerine davalının kredi kartı hesabına 27.04.2004 tarihinde bloke konduğunu, Davalı, kredi kartının limiti 400.000.000.-TL olmasına rağmen meydana gelen hatadan yararlanarak kredi kartı kartı limitinin çok üzerinde nakit çekim işlemleri yaptığı ve müvekkili Bankayı zarara uğrattığını, Kredi kartı ile ATMTerden nakit çekme işlemi kart hamiline verilen ka...