Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... Şirketine ait ... plakalı aracın davalı ...'nin idaresinde iken yaya olarak yolun karşısına geçmek isteyen müvekkili ve oğlu ... çarptığı, müvekkilinin oğlu Kaan'ın vefat ettiğini, anne Demet'in ise hafif yaralandığını, davalının %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin gelirinin olmayıp destekten yoksun kaldığını, ev hanımı olan müvekkilinin eşinin kendisini suçlayan tavırları ile ailesinin yanına döndüğünü iddia ederek HMK 107.maddesi uyarınca 2.500,00 TL destekten yoksun kalma ve 110.000,00 TL Manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DAVADA:. Birleşen davacının çocuğu ... ölmesi, dolayısıyla cenaze giderleri ve ölen çocuğun desteğinden yoksun kalmaları dolayısıyla uğradıkları...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/3508 KARAR NO : 2020/3702 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/07/2018 NUMARASI : 2014/126 E. - 2018/772 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/11/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... Şirketine ait ... plakalı aracın davalı ...'nin idaresinde iken yaya olarak yolun karşısına geçmek isteyen müvekkili ve oğlu ... çarptığı, müvekkilinin oğlu Kaan'ın vefat ettiğini, anne Demet'in ise hafif yaralandığını, davalının %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin gelirinin olmayıp destekten yoksun kaldığını, ev hanımı olan müvekkilinin eşinin kendisini suçlayan tavırları ile ailesinin yanına döndüğünü iddia ederek HMK 107.maddesi uyarınca 2.500,00 TL destekten yoksun kalma ve 110.000,00 TL Manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DAVADA:. Birleşen davacının çocuğu ... ölmesi, dolayısıyla cenaze giderleri ve ölen çocuğun desteğinden yoksun kalmaları dolayısıyla uğradıkları maddi zarar söz konusu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere davacı lehine 5.000,00TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden işletilecek yasal faizi davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; A)Davacı ... yönünden 25989,31 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ... Ltd şirketinden kaza tarihi 22/04/2013 tarihinden itibaren davalı ... şirketin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davacıya ödenmesine, davalı ... şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlandırılmasına,Davacı ... için takdiren 40.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... Ltd şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,B)Mahkememiz dosyası ile birleşen ... Anadolu 1 Asiye Ticaret Mahkemesinin 2014/1087 esas sayılı dosyasından davacı ... için 21175,39 TL tazminatın davalılar ... ve ... Ltd şirketinden kaza tarihi 22/04/2013 tarihinden davalı ... şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davalı ... şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlandırılmasına, karar verilmiştir. Davacı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı ... vekili istinaf dilekçesinde; hükmedilen manevi tazminatın az olduğunu, faiz başlangıç tarihlerinin hatalı belirlendiğini belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. İstinaf edenlerin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 22/04/2013 kaza tarihinde davalı ... Şirketine ait ... plakalı...