Davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalının müvekkili şirket nezdinde elektrik abonesi olduğunu, elektrik enerjisi tüketiminden kaynaklı fatura borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhinde .......TL üzerinden ...... İcra Dairesi ....... E. sayılı ilamsız icra takibine girişildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ve icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı taraf, davacının davaya ve icra takibine konu ettiği elektrik aboneliğinden kaynaklı borcun kendisine ait olmadığını, zira kendisinin böyle bir aboneliğinin de bulunmadığını, bu nedenle açılan davanın reddini istemiştir. Gaziantep 2. Tüketici Mahkemesine açılan davada 18/11/2020 tarihli 2020/280 Esas, 2020/644 Kararı ile davanın usulden reddi ile...
T.C. GAZİANTEP BAM 13. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1799 KARAR NO : 2021/1310 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2021 NUMARASI : 2020/703 - 2021/272 DAVACI : ........... VEKİLLERİ : Av. ...-......... UETS Av. ...-.......... UETS DAVALI : ... - -...-... VEKİLİ : Av. ...-... KARAR TARİHİ : 24/09/2021 Davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalının müvekkili şirket nezdinde elektrik abonesi olduğunu, elektrik enerjisi tüketiminden kaynaklı fatura borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhinde .......TL üzerinden ...... İcra Dairesi ....... E. sayılı ilamsız icra takibine girişildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ve icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı taraf, davacının davaya ve icra takibine konu ettiği elektrik aboneliğinden kaynaklı borcun kendisine ait olmadığını, zira kendisinin böyle bir aboneliğinin de bulunmadığını, bu nedenle açılan davanın reddini istemiştir. Gaziantep 2. Tüketici Mahkemesine açılan davada 18/11/2020 tarihli 2020/280 Esas, 2020/644 Kararı ile davanın usulden reddi ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir. Görevsizlik kararı ile dosyanın geldiği Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davacı vekilinin arabuluculuk yoluna 27/01/2021 tarihinde başvurduğu, anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın 05/02/2021 tarihinde düzenlendiği, davanın açılma tarihinin 18/06/2020 olduğu, davacı tarafça arabuluculuk yoluna davanın açıldığı tarihten sonraki bir tarihte başvurulduğu, 06/12/2018 tarihli ve 7155 sayılı Kanun'un 20. Maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesine göre dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması gerektiği, dava açılmadan önce yerine getirilmeyen bu dava şartının sonradan ikmal edilmesi hukuken mümkün olmadığından, davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/2 ve m.115 hükümleri gereğince davanın usulden reddine karar vermiştir. Karara karşı davacı taraf istinaf başvurusunda bulunarak; mahkemece gerekli araştırma, inceleme yapmaksızın ve yeteri kadar bilgi ve belge toplamaksızın davanın usulden reddine karar vermesinin usule ve yasaya aykırı olduğunu, davanın yerel mahkeme kararına göre davacı tarafından arabuluculuk yoluna 27/01/2021 tarihinde başvurulduğunu, anlaşmaya varılamadığına dair son tutanağın 05/02/2021 tarihinde düzenlendiğini ve davanın açılma tarihinin ise 18/06/2020 tarihi olduğunun belirtildiği, ancak davanın 18/06/2020 tarihinde Tüketici Mahkemesi'ne başvurularak açıldığını ve Tüketici uyuşmazlıklarında dava şartı olan arabuluculuk müessesesi 28/07/2020 tarihli ve 31199 ...