Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2020/153 Esas, 2021/213 Karar sayılı dosyasında verilen 18/03/2021 tarihli kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından .... keşide tarihli .... vade günlü ....TL bedelli müvekkilinin tüm bilgilerinin girilerek ve müvekkili adına sahte imza atılarak sahte bono düzenlendiğini, davalının müvekkiline karşı bu bono ile .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/814 KARAR NO : 2022/1790
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 NUMARASI : 2020/153 E., 2021/213 K.
DAVACI : ... - (...) VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - (...) VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/11/2022 YAZIM TARİHİ : 24/11/2022
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2020/153 Esas, 2021/213 Karar sayılı dosyasında verilen 18/03/2021 tarihli kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından .... keşide tarihli .... vade günlü ....TL bedelli müvekkilinin tüm bilgilerinin girilerek ve müvekkili adına sahte imza atılarak sahte bono düzenlendiğini, davalının müvekkiline karşı bu bono ile .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine süresinde itiraz edilerek Gaziantep 4.İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/810 Esas sayılı dosyası ile imzaya ve borca itiraz davası açılarak tensip zaptı ile takibin tedbiren durdurulmasına karar verildiğini, icra hukuk mahkemesince ilk duruşmada müvekkilinin gelmediği için haksız olarak imza itirazları olduğu halde imza inceleme yapılmaksızın davanın reddedildiğini, sahte bonoda yer alan imzanın müvekkiline ait olmadığını, ...Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, soruşturma dosyasının halen derdest olduğunu, müvekkilinin davalıyı hiç tanımadığını, aralarında hiçbir şekilde alacak verecek veya ticari bir ilişkisinin bulunmadığını, taraflarınca ... tarihinde .... Arabuluculuk Bürosuna başvuru yaptıklarını, yapılan görüşmelerde anlaşmaya varılamayarak anlaşmanın olmadığını gösteren tutanağın imzalandığını ileri sürerek davanın kabulüne, müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespitine, davalı tarafın haksız olması nedeniyle takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu menfi tespit davasının soyut iddialarla açıldığını, ispatının mümkün olmayan ve hukuki dayanaktan yoksun bir dava olduğunu, davacı yanın imzasının kendisine ait olmadığı iddia etmiş ise de bu iddianın müvekkilinin alacağının sürüncemede bırakmaya yönelik kötü niyetli bir itiraz olduğunu, davacının icra takip konusu bononun sahte olduğuna yönelik itirazlarının haksız olduğ...