Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2791 · K. 2021/2569
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/2791 K. 2021/2569

E. 2021/2791K. 2021/25692 Aralık 2021
tazminatmanevi tazminatkişilik haklarına saldırıhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin ... Gazetesinin yayın sahibi olduğunu, davalı şirketin ...com.tr adlı sitenin yayın sahibi olduğunu, 21/01/2016 tarihinde www...com.tr isimli internet sitesinde "..." başlığı ile yayınlanan haberin basın ahlak etiğine aykırı olarak yapıldığını, haberde ... Gazetesi'nin doğrudan hedef gösterildiğini, ... gazetesinde yapılan haberin gerçek ve güncel bir haber olduğunu, haberin ahlaki boyutunu değerlendirmenin www...com.tr 'nin görevi olmadığını, karar merciinin bağımsız yargı organları olduğunu belirterek manevi haklara tecavüz eden yayın dolayısıyla 10.000TL manevi tazminatın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2791 KARAR NO: 2021/2569 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/06/2021 NUMARASI: 2017/1107 Esas- 2021/366 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin ... Gazetesinin yayın sahibi olduğunu, davalı şirketin ...com.tr adlı sitenin yayın sahibi olduğunu, 21/01/2016 tarihinde www...com.tr isimli internet sitesinde "..." başlığı ile yayınlanan haberin basın ahlak etiğine aykırı olarak yapıldığını, haberde ... Gazetesi'nin doğrudan hedef gösterildiğini, ... gazetesinde yapılan haberin gerçek ve güncel bir haber olduğunu, haberin ahlaki boyutunu değerlendirmenin www...com.tr 'nin görevi olmadığını, karar merciinin bağımsız yargı organları olduğunu belirterek manevi haklara tecavüz eden yayın dolayısıyla 10.000TL manevi tazminatın yayın tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasını istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ; ... Yönetim Kurulu Başkanı ...'un vefatı üzerine davacı gazetenin twitter hesabından yaptığı haberin kamu yararı çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğinin izahten vareste olduğunu, birçok mecrada yer alan gündemi meşgul eden güncel konular hakkında müvekkili tarafından da haber yapıldığını, haberin kamu yararı çerçevesinde yapıldığını, davada manevi tazminat koşullarının oluşmadığını belirterek haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.İlk Derece Mahkemesince; "... dava konusu yazı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, basın ve ifade özgürlüğü kapsamında kalıp kamu yararını amaçladığı ve kamuoyunu bilgilendirmeye yönelik olduğu, davacının kişilik haklarına saldırı niteliğindeki ifadelere yer verilmediği, haberin veriliş biçimi ve bütünlüğü çerçevesinde basının haber verme hakkı ve eleştiri sınırları içerisinde haber yapıldığı anlaşılmakla, davanın reddine ..." karar verilmiştir. Verilen karara karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Davalı şirkete ait gazetede yapılan haberde müvekkili şirketin bünyesindeki ... Gazetesi' nin doğrudan hedef gösterilip itham edildiğini, açıkça iftiraya varan kelimeler kullanıldığını, müvekkili şirketin kişilik haklarının ihlal edildiğini belirterek kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, basın yolu ile kişilik haklarının ihlalinden kaynaklı manevi tazminat istemine ilişkindir. İstinaf sebepleri ile bağlı kalınarak yapılan inceleme de; Dava konusu yazı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, basın ve ifade özgürlüğü kapsamında kalıp kamu yararının amaçlandığı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 359

(Değişik: 23/1/2008-5728/276 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/2791 · K. 2021/2569

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi

E. 2021/3104 · K. 2021/2791

31 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/3058 · K. 2021/2904

29 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/3123 · K. 2021/2911

30 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2301 · K. 2021/2793

25 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/286 · K. 2021/391

18 Mart 2021