Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/911 · K. 2021/2273
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/911 K. 2021/2273

E. 2021/911K. 2021/22731 Aralık 2021
icra takibiarabuluculuk tutanağıitirazın iptaliiptal davasıiadeuzlaşmaiptal kararıborca itirazistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulüeser sözleşmesiödeme emrisatış bedelisebepsiz zenginleşmetazminaticra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında 3 adet kamyon satın alma konusunda anlaşıldığını, kamyon bedellerinin davalı borçlu firmaya ödendiğini, ancak araçların teslim edilmediğini, araçların teslim edilmemesinden dolayı ödenen bedelin geri istendiğini, davalının ödenen bedellerden sadece 300.000 TL'sini ... firmasına ait müşteri çeki olduğunu bunun iade edildiğini, kalan kısmın iade edilmediğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından kötüniyetle itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/911 KARAR NO: 2021/2273 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/07/2020 NUMARASI: 2018/1309 Esas, 2020/403 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 01/12/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında 3 adet kamyon satın alma konusunda anlaşıldığını, kamyon bedellerinin davalı borçlu firmaya ödendiğini, ancak araçların teslim edilmediğini, araçların teslim edilmemesinden dolayı ödenen bedelin geri istendiğini, davalının ödenen bedellerden sadece 300.000 TL'sini ... firmasına ait müşteri çeki olduğunu bunun iade edildiğini, kalan kısmın iade edilmediğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından kötüniyetle itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında kamyon alım satımına ilişkin ticari ilişki bulunmadığını, davacının satış iddialarının soyut ve hayali olduğunu, davacının davalıya gönderdiği paraların dekontunda kamyon satışı ile ilgili hiçbir bilgi bulunmadığını, davacının iddiasının afaki olduğunu, taraflar arasında Tuzla Hal Binası Muhtelif Hafriyat işlerine ilişkin sözleşme imzalandığını, ancak sözleşmenin bir nüshasının davacı tarafından davalıya verilmediğini, sözleşme gereği ifa edilirken davalının yaptığı işlerin bedelinin hesabına yatırıldığını, davacı şirket yetkilileri ile davalı arasında 19/11/2018 tarihinde uzlaşma için görüşmeler yapıldığını, bu tarih itibariyle ana firma ile uyuşmazlıkların sona erdirildiğini, hem de davacı ile söz konusu olan kamyon satımıyla herhangi bir ilgisi olmayan bu uyuşmazlığın sonra erdirilmesi yönünde uzlaşma sağlandığını, söz konusu bu tutanağın tek başına bu davanın reddi için yeterli olduğunu belirterek, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacı tarafından sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalıya banka yoluyla gönderdiği paranın iadesi talebiyle icra takibi başlatıldığı, İstanbul Anadolu ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında 720.000 TL asıl alacak, 38.658,08 TL işlemiş faiz olmak üzere 758.658,08 TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 09/10/2018 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içinde 15/10/2018 tarihinde borca, faize ve ferilerine itiraz ettiği, icra takibinin durduğu, davalı tarafın icra takibi ve davadan sonra ihtiyari arabuluculuğa gidildiği, alacaklının alacağından ferag...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 164

Ölüm işi bırakma hükmündedir. Ölüm mükellefin mirası reddetmemiş

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/1014 · K. 2021/791

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/911 · K. 2021/2273

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/2178 · K. 2021/1573

9 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/3229 · K. 2021/2271

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/2987 · K. 2021/2509

29 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/1109 · K. 2021/874

27 Nisan 2021