Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/3333 · K. 2019/2616
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/3333 K. 2019/2616

E. 2017/3333K. 2019/261622 Kasım 2019
icra takibitazminaticra inkar tazminatımenfi tespittedbir kararıihtiyati tedbirtakibin iptalitakibin durdurulmasıistinaf başvurusunun kabulütespit davasıiadekamulaştırmayasal sürehacizicra takibinin iptaliilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıimzaya itirazkambiyo senedikamulaştırma bedeliön incelemesermaye arttırımıteminat mektubualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/11/2019 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia :Davacı şirket yetkilisi ... dava dilekçesinde özetle; ... davacı şirketin en büyük hissedarı ve temsile yetkili kişisi olduğunu, şirkette ... kızı ve damadı ..'ın çalışmakta olduğunu, aradaki güven ilişkisi nedeniyle şirketin finans işlerinin O'na verildiğini ve çelik kasanın yedek anahtarının da teslim edildiğini, 12/02/2013 tarihinde çek hesabının bulunduğunu, ... tarafından aranılarak keşidecisi davacı şirket, lehtarı ... olan 5.000.000,00 TL bedelli çekin bankaya ibraz edildiğini ve arkasına karşılıksız şerhinin vurulduğunu, bu çekin davalı .... ve kızı ... tarafından çelik kasadan çalınmış olduğunu, şirket işleri sebebiyle alış verişlerde sürekli olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/3333 Esas KARAR NO : 2019/2616 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2017 NUMARASI : 2014/768 E., 2017/488 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/11/2019 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia :Davacı şirket yetkilisi ... dava dilekçesinde özetle; ... davacı şirketin en büyük hissedarı ve temsile yetkili kişisi olduğunu, şirkette ... kızı ve damadı ..'ın çalışmakta olduğunu, aradaki güven ilişkisi nedeniyle şirketin finans işlerinin O'na verildiğini ve çelik kasanın yedek anahtarının da teslim edildiğini, 12/02/2013 tarihinde çek hesabının bulunduğunu, ... tarafından aranılarak keşidecisi davacı şirket, lehtarı ... olan 5.000.000,00 TL bedelli çekin bankaya ibraz edildiğini ve arkasına karşılıksız şerhinin vurulduğunu, bu çekin davalı .... ve kızı ... tarafından çelik kasadan çalınmış olduğunu, şirket işleri sebebiyle alış verişlerde sürekli olarak çeklere imza atıldığından ve damadı...ile kızı ... güvendiğini , bazen çeklerin boş olarak imzalandığı, daha sonra doldurulduğunu, davalının da bu dalgınlık ve zafiyetinden faydalanarak imzalatmış olabileceğini, kızı ....mzasını taklit etme yeteneği olduğunu, bu şahıslar hakkında Gemlik C.Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduklarını, davacı şirket ile davalının herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını belirterek, ... A.Ş Bursa Şubesine ait, keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 12/02/2013, keşidecisi ... olan 5.000.000,00 TL bedelli çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının davacı şirketin kurucu ortağı ve hissedarı iken %25 oranında hissedarı olduğunu, davacı şirketin şirket ortağı ... yönetim ve kontrolünde olduğunu, davacıdan habersiz olarak 13/09/2000 ve 08/01/2010 tarihlerinde sermaye artırımı yapıldığını, bu kararlarda davalının imzasının bulunmadığını, bu nedenle Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/64 esas sayılı dosyasında sermaye arttırımı ile ilgili kararların iptali için dava açıldığını ve ayrıca Gemlik C.Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı tarafından davacı şirkete değişik tarihlerde toplam 1.004.000,00 TL borç verildiğini, bu nedenle taraflar arasındaki ilişkinin akrabalık ilişkisinden çok ticari ilişki olduğunu, dava konusu çekten dolayı İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi yaptıklarını, davacının imza şikayeti yoluyla takibi iptal ettirmesi mümkünken mevcut davayı açmasının icra takibini sürümcemede bırakmaya yönelik olduğunu, davacının çeklerin boş olarak imzalandığı iddiasının doğru olmadığını, davacının iddiasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacı şirketin bir kısım taşınmazlarının Kar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/3333 · K. 2019/2616

22 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/3218 · K. 2019/2507

15 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/2631 · K. 2019/2170

17 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/3245 · K. 2019/2515

15 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/3326 · K. 2019/2571

22 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/2638 · K. 2019/2193

18 Ekim 2019