T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemes......21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2018 NUMARASI :... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2014 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile borçlular ... ...... Arasında imzalanan 14.10.2011 tarihli genel kredi sözleşmesini diğer borçlular ... ve ...'in...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemes......21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ....
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
.... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2018
NUMARASI :...
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2014 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2021
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile borçlular ... ...... Arasında imzalanan 14.10.2011 tarihli genel kredi sözleşmesini diğer borçlular ... ve ...'in müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borçluların ödemelerde bir kısım zorluklar yaşaması üzerine borçlularla 02.08.2012 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalanarak teverruk yapıldığını, ödemelerde aksamalar olması ve borçlu-kefillerin başka pek çok bankaya borcu olması nedeniyle borç tasfiye sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile davalı .....'nin borçlarla ilgili müşterek ve müteselsil kefil sıfatında olduklarını kabul ettiklerini, ödemelerin tamamlanmaması sebebiyle borçlulara 08.01.2014 ve 25.06.2014 tarihli kat ihtarnamelerinin gönderildiğini, kredi alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ...CEVAP Dava dışı .......vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının takip konusu ödeme emrinde belirtilen şekilde ve miktarda tahakkuk etmiş ve muaccel bir alacağının bulunmadığını, müvekkili şirket hakkında Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas ve 15.03.2013 tarihli kararı uyarınca iflasın bir yıl süre ile ertelenmesine karar verildiğini, söz konusu kredi sözleşmesinin müzakere edilmeksizin matbu hazırlanıldığını ve müvekkilinin itirazi kayıt koyamayacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı Muris ... mirasçıları ... ve ... vekili müvekkilleri olan mirasçıların murisin mirasını Ankara 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 13.02.2017 tarihli ve ....Karar sayılı kararıyla reddettiklerini, Ankara 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .... sayılı dosyasında bu resmi tasfiyeye ilişkin işlem başlatıldığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalılar süresinde cevap dilekçesi sunmamışlardır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince iddia, savunma, bilirkişi raporu ve toplanan tüm delillere göre; davanın genel kredi sözleşmesinden doğan kredi alacağının tahsili istemiyle İİK'nın 67. Maddesi gereği açılan itirazın iptali davası olduğu, davacı taraf davalılara gönderdiği 25/06/2014 tarihli ihtarnamede geciken taksit tutarları toplamı 130.939...