T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2021 NUMARASI :.... DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2022 Taraflar arasındaki şirket ortaklığından çıkma istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... hakkındaki talebin davalı sıfatı yokluğu nedeniyle reddine, davalı şirket aleyhine açılan davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve davalı ...'ün diğer davalı şirketin ortağı olduklarını, hakim ortak ve şirket yetkilisinin...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ....
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
....
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2021 NUMARASI :.... DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2022
Taraflar arasındaki şirket ortaklığından çıkma istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... hakkındaki talebin davalı sıfatı yokluğu nedeniyle reddine, davalı şirket aleyhine açılan davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve davalı ...'ün diğer davalı şirketin ortağı olduklarını, hakim ortak ve şirket yetkilisinin davalı ... olduğunu, davalı ...'ün şirkete ait hesaplardaki paraları kendi kişisel hesaplarına aktardığını, şirketi iyi yönetmediğini, şirketin zor durumda kaldığını belirterek müvekkilinin davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının da bir dönem şirket yöneticisi olduğunu, bu dönemde şirketin davacı tarafından daha kötü yönetildiğini, kötü yönetim sonucu davalının emeği ile bir aşamaya getirilen şirketin davacı tarafından ekonomik zorluğa sokulduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalı şirkete dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen anılan davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, şirket yöneticisi olan davalı ... hakkında davacının şikayeti üzerine Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2019/41485 sr. sayılı ceza soruşturması başlatıldığı, bu soruşturma sırasında bilgilerine başvurulan davacı ile davalı ...'ün birbirleri hakkında ağır ve suçlayıcı ifadeler kullandıkları, suç soruşturması ve açılacak dava nasıl sonuçlanırsa sonuçlansın, birbirlerine bu suçlamalarda bulunanların şirket ortaklığını sürdürmelerinin mümkün olmadığı, ortaklar arasında ortaya çıkan bu sorunların davacı yönünden şirket ortaklığından ayrılmasına izin verilmesi için yeterli olduğu, haklı nedenle şirket ortaklıklığından çıkmaya izin verilmesi talebi ile açılan davanın şirkete karşı açılması gerektiği, diğer davalıya husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davalı ... hakkındaki talebin 6100 sayılı HMK'nun 114/1-d, 115/2 maddeleri uyarınca davalı sıfatı yokluğu nedeniyle reddine, davalı şirket aleyhine açılan davanın kabulüne, davacının davalı şirket ortaklığından haklı nedenle çıkmasına izin verilmesine, ayrılma payı talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ortaklar arasında köklü ihtilaflar bulunduğunu, mahkemece müvekkilinin şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesi kararı doğru ise de diğer davalı hakkında ve...