Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin kredi kartı ödemelerinin TL hesabı üzerinden yürümekte olduğunu, vadeli döviz tevdiat hesaplarının 24,730.61 EUR artı değer gösterdiğini, müvekkilinin döviz hesabından 15.08.2003 tarihinde 23.300 EUR'nun aynı tarihteki TL karşılığı 36.464.523.300 TL'nin müvekkili adına tahsil edildiğinin anlaşıldığını, sahte ödeme belgesi ile ödendi gösterilerek hesabın sıfırlandığının öğrenilmesi üzerine, 11.01.2005 ve ... yevmiye numaralı Kadıköy ... Noterliği'nden ihtarname keşide edildiğini, bankanın, herhangi bir usulsüzlük olmadığını ve hesabın kapandığını bildirdiğini, şube müdürü ... ile yapılan görüşmede, şube elemanlarından ... adlı memurun şubedeki bazı mudilerin hesapları ile oynadığı, özellikle yaşlıları...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/392 Esas KARAR NO : 2021/1154 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/07/2017 NUMARASI: 2014/895 E. 2017/505 K. DAVANIN KONUSU: Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/10/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin kredi kartı ödemelerinin TL hesabı üzerinden yürümekte olduğunu, vadeli döviz tevdiat hesaplarının 24,730.61 EUR artı değer gösterdiğini, müvekkilinin döviz hesabından 15.08.2003 tarihinde 23.300 EUR'nun aynı tarihteki TL karşılığı 36.464.523.300 TL'nin müvekkili adına tahsil edildiğinin anlaşıldığını, sahte ödeme belgesi ile ödendi gösterilerek hesabın sıfırlandığının öğrenilmesi üzerine, 11.01.2005 ve ... yevmiye numaralı Kadıköy ... Noterliği'nden ihtarname keşide edildiğini, bankanın, herhangi bir usulsüzlük olmadığını ve hesabın kapandığını bildirdiğini, şube müdürü ... ile yapılan görüşmede, şube elemanlarından ... adlı memurun şubedeki bazı mudilerin hesapları ile oynadığı, özellikle yaşlıları kandırdığı ve teftiş incelemesi neticesinde işine son verildiği, ancak davacının eski müşteri olması, bankaya sonsuz güveni ve yaşlılığı sebebiyle özel inceleme ve özel çaba gösterilerek ...dan vadesiz ve muhatabı açık 23.000 EUR tutarında bir senet alınarak şube müdürü tarafından müvekkiline verildiğini ve hesaplarının habersiz ve haksız bir şekilde boşaldığının kabul edilip, uğradığı zararın giderilmeye çalışıldığını, senedin fotokopisinin arkasına şube müdürünün kendi el yazısı bir takım hesaplar yaparak bakiyenin 22.660 EUR olduğu belirtilmek suretiyle, 23.000 EURO'luk senet ile ... borçlandırıldığını, memur hakkında hiçbir cezai işlem yapılmadığını, istifa ile işten ayrılmasının sağlandığını, bankanın kendi memurundan aldığı bononun, bankanın sorumluluğunu gidermeyeceğini, bononun da ödenmediğini, 15.08.2003 ve 17.12.2003 tarihli dekontlardaki imzaların müvekkilinin eli mahsulü olmadığını, İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2006/160 E. Sayılı dosyasındaki, 09.11.2011 tarihli bilirkişi raporu ile mezkur ödeme fişindeki imzaların müvekkiline ait olmadığının, 09.06.2008 tarihli bilirkişi ek raporu ile 15.08.2012 tarihli ödeme fişlerindeki imzaların davacıya ait olmaması halinde, 23.300 EURO alacağı olduğunun açıklandığını ve dosyada davacı imzaları taklit edilerek hesabındaki paraların banka çalışanı tarafından rızası hilafına çekildiğinin sübut bulduğunu, bankanın hukuki sorumluluğunun tartışmaya yer açmayacak şekilde açık olduğunu, usulden reddedilen davaya kaldığı yerden devam edilerek, fazlaya ve diğer taleplere ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin döviz hesaplarına ilişkin alacağının tespitine ve şimdilik 23.300 EUROnun, 18/08/2003 tarihinden itibaren işleyecek 1 yıl vadeli mevduat hesabına...