Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sırasında talep edilen ihtiyati haciz istemine yönelik verilen ret kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekillinin muhatabı olan çekle ilgili mahkeme ve savcılık tarafından verilen ödeme yasağı kararları bulunmasına rağmen, davalı yanca takastan ibraz edilen çekin müvekkilince sehven ödendiğini, davalı yanca bu şekilde tahsil edilen çekin bedelinin müvekkiline iadesi gerektiğini, 04/03/2019 tarihli duruşmanın 5 nolu ara kararı ile çek henüz ödenmedi ise ödeme yapılmaması yönünde bu aşamada durmasına esas olmak üzere %15 teminat yatırıldığında tedbir talebinin kabulüne şeklinde hüküm kurulduğunu, söz konusu çek bedelinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1480 KARAR NO : 2020/22 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2017/715 TARİHİ: 11/03/2019 DAVA: Alacak Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sırasında talep edilen ihtiyati haciz istemine yönelik verilen ret kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekillinin muhatabı olan çekle ilgili mahkeme ve savcılık tarafından verilen ödeme yasağı kararları bulunmasına rağmen, davalı yanca takastan ibraz edilen çekin müvekkilince sehven ödendiğini, davalı yanca bu şekilde tahsil edilen çekin bedelinin müvekkiline iadesi gerektiğini, 04/03/2019 tarihli duruşmanın 5 nolu ara kararı ile çek henüz ödenmedi ise ödeme yapılmaması yönünde bu aşamada durmasına esas olmak üzere %15 teminat yatırıldığında tedbir talebinin kabulüne şeklinde hüküm kurulduğunu, söz konusu çek bedelinin %15'i olan 6.750,00 TL teminat bedelinin mahkeme veznesine yatırıldığını buna göre tedbir kararına istinaden davacının hesaplarının bu bankada olduğu düşünülerek ...Bankası A.Ş.'ye müzekkere yazılarak ... hesabına yatırıldığı düşünülen çek bedeli olan 45.000,00 TL'nin ödenmemesi için tedbir konulmasına ve hatta söz konusu çek bedelinin diğer paralarla (hesaba para giriş çıkışı olabileceğinden ve 45.000,00 TL'nin kısım kısım çekilerek/harcanarak/EFT/Havale edilerek tüketilmesi de mümkün olduğundan) karışması kuvvetle muhtemel olduğundan davalı ... tüm hesaplarına tedbir amaçlı bloke konulmasına, ayrıca bununla birlikte dava dilekçesi ile talep edilen İhtiyati haciz talebinin karara bağlanmamışsa da; davalı ... menkul, gayrimenkul ve diğer hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz şerhi işlenmesine karar verilmesini talep etmiş İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince 11/03/2019 tarihli kararla, davacı vekilinin dava konusu çek bedelinin %15'i olan 6.750,00 TL teminat bedelini 11/03/2019 tarihinde Mahkeme veznesine yatırdığı görülmüş olup, 04/03/2019 tarihli celsenin 5 nolu ara kararı gereğince dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konulmasına, bu hususta .... Bankası A.Ş.'ye müzekkere yazılmasına, tedbir amaçlı davalının hesaplarına ve mallarına ihtiyati haciz konulmasına yönelik talebin ihtiyati haciz şartları oluşmadığından reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle:Dava konusu çek bedelinin haksız olarak tahsil eden ve söz konusu çek bedelini tüm taleplere rağmen ödemeyen davalı hakkında ihtiyati haciz kararı verilmemesinin hukuka aykırı olduğunu, İhtiyati haciz talebinin reddine dair kararın, gerekçesiz olarak oluşturulduğunu, söz konusu kararın bu yönüyle de ...