Yerel mahkemece verilen 24/12/2020 tarihli karara karşı karşı taraf vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili, 17/04/2020 vade tarihli 1.500 TL bedelli, 17/05/2020 vade tarihli 1.500 TL bedelli ve 17/06/2020 vade tarihli 1.470 TL bedelli senetler nedeniyle toplam 4.470 TL karşı taraftan alacaklı olduklarını, vadesi gelen senetlerin borçlu tarafından ödenmediğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlattıklarını, takip henüz kesinleşmediğinden ve borçlunun kaçma teşebbüsü içerisinde olması nedeniyle ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, 18/11/2020 tarihli kararla, "Alacağın rehinle temin edilmemiş olması ve mevcut kanıtlara göre istem kanuna uygun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/1324 KARAR NO: 2021/1281 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24/12/2020 NUMARASI: 2020/592 Değişik İş Esas - 2020/605 Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 02/06/2021 Yerel mahkemece verilen 24/12/2020 tarihli karara karşı karşı taraf vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili, 17/04/2020 vade tarihli 1.500 TL bedelli, 17/05/2020 vade tarihli 1.500 TL bedelli ve 17/06/2020 vade tarihli 1.470 TL bedelli senetler nedeniyle toplam 4.470 TL karşı taraftan alacaklı olduklarını, vadesi gelen senetlerin borçlu tarafından ödenmediğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlattıklarını, takip henüz kesinleşmediğinden ve borçlunun kaçma teşebbüsü içerisinde olması nedeniyle ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, 18/11/2020 tarihli kararla, "Alacağın rehinle temin edilmemiş olması ve mevcut kanıtlara göre istem kanuna uygun görülmüş olmakla, 4.470 TL alacak yönünden alacağın % 15 'ine tekabül eden 670,5 TL Teminat karşılığında İİK'nin 257/1 maddesi gereğince borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarından borca yetecek miktarın, İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından tahsilde tekerrür etmemek üzere İcra İflas Kanunun koyduğu sınırlar içinde İHTİYATEN HACZİNE," karar verilmiş, karşı taraf vekili görev itirazında ve ödeme savunmasında bulunmak suretiyle, ihtiyati haczin şartlarının oluşmadığını bildirerek, ihtiyati hacze itiraz etmiş; mahkemece itiraz duruşmalı olarak incelenerek 24/12/2020 tarihli celsede ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiş ve aynı tarihli gerekçeli ara karar yazılarak taraf vekillerine tebliğ edilmiştir. Karşı taraf vekili istinaf dilekçesinde, ihtiyati haciz talep eden ... Eğitim İşletmelerinin, Özel Öğretim Kurumları Kanunu kapsamında faaliyet gösteren bir özel okul olduğunu, taraflar arasındaki hukuki ilişki itiraz eden ...nin kızının 2019 - 2020 eğitim öğretim dönemi için ihtiyati haciz talep eden özel okulda öğrenimine devam etmesi karşılığında, itiraz eden tarafından ücret ödenmesi şartlarını düzenleyen Eğitim ve Öğretim Taahhütnamesi başlıklı sözleşmesel ilişkiye dayandığını, İİK. m. 257 vd. göreve ilişkin düzenlemeye yer verilmemiş olup, ihtiyati haciz taleplerinde görevli mahkeme genel hükümlere göre belirleneceğini, somut olayda, ihtiyati haciz talebinde bulunan özel öğretim kurumu ticari faaliyet gösteren taraf olup, öğretim hizmeti satmakta; itiraz eden ...'nin ise, tüketici konumunda olduğunu, bu nedenle, ihtiyati haciz isteminin tüketici mahkemesince incelenmesi gerektiğini, ...'nin 17/09/2019 tarihinde 9. Sınıfa giden kızını 2019-2020 eğitim yı...