Taraflar arasındaki Alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... ve ...'ın eşleri ... ve ... ile münferiden tasarrufa imkan veren müşterek vadeli hesapları evveliyatı ... ... AŞ'de olmak kaydıyla 2007 yılından bu yana davalı bankanın Ankara ... Şubesinde muhafaza edildiğini, müvekkilinin davalı ... nezdinde bulunan 23.06.2015 vade tarihli mevduat hesabı 448.271,24 TL, 09.06.2015 vade tarihli diğer mevduat hesabı da 239.752,24 TL olmak üzere toplam 688.293,17 TL mevcutken;3. Kişi ya da kişilerce müvekkillerinin bilgisi ve izni dışında internet şifresi oluşturularak bu yolla yapılan işlemler sonucunda 05.06.2015,...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
...
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2019 NUMARASI ... DAVA : Alacak DAVA DEĞERİ : 248.313,87 TL DAVA TARİHİ : 23/10/2015 KARAR TARİHİ :30/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :30/09/2021 Taraflar arasındaki Alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... ve ...'ın eşleri ... ve ... ile münferiden tasarrufa imkan veren müşterek vadeli hesapları evveliyatı ... ... AŞ'de olmak kaydıyla 2007 yılından bu yana davalı bankanın Ankara ... Şubesinde muhafaza edildiğini, müvekkilinin davalı ... nezdinde bulunan 23.06.2015 vade tarihli mevduat hesabı 448.271,24 TL, 09.06.2015 vade tarihli diğer mevduat hesabı da 239.752,24 TL olmak üzere toplam 688.293,17 TL mevcutken;3. Kişi ya da kişilerce müvekkillerinin bilgisi ve izni dışında internet şifresi oluşturularak bu yolla yapılan işlemler sonucunda 05.06.2015, 08.06.2015 ve 09.06.2015 tarihlerinde 6 seferde ... yapmak suretiyle müvekkillerine ait hesaptaki toplam 237.400,00 TL öncelikle müvekkillerine ait vadesiz mevduat hesabına aktarılıp daha sonra bu hesap üzerinden ... ile ... adlı kişilerin hesabına ... yapıldığını, bu hususun müvekkili tarafından vadesi dolan hesabın temditi amacıyla şubeye müracaatı sırasında öğrenildiğini, suç duyurusunda bulunulması üzerine Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından başlatılan soruşturmanın derdest olduğunu, müvekkilinin davalı bankadan internet bankacılığı ve internet şifresi isteminde bulunmadığını, davalı bankaya keşide olunan Ankara 18. Noterliği'nin 12.06.2015 tarihli ihtaratı ile internet yolu ile yapılan işlem sonucu çekilen 237.400,00 TL'nin avans faizi ile birlikte müvekkilinin hesabına ödenmesi talep edilmiş ise de bugüne kadar ödeme yapılmadığını, tacir olan davalı bankanın özen yükümlülüğünü ihlal ettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkillerinin vadeli hesaplarından çekilen 237.400,00 TL'nin sözleşme ilişkisinin sona erdiği tarihe kadar sözleşme faizi ve bileşik faiz yöntemi ile hesaplama yapılarak temerrüt tarihi 23.06.2015 itibarıyla asıl alacak miktarının belirlenmesini, 23.06.2015 temerrüt tarihinden itibaren dava tarihine kadar 3095 sayılı Yasanın 2/4. Maddesi hükmü uyarınca, asıl alacağa dava tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar ticari temerrüt faizi oranı uygulanmak suretiyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili yargılama sırasında 25.12.2018 tarihli dilekçe ile dava değerini 248.313,87 TL üzerinden ıslah etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle...