DAVANIN KONUSU: İFLAS (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) KARAR TARİHİ: 31/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/04/2021 HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; faturalar ve taraflar arasındaki cari hesaba istinaden 2.302.010,30- bedel üzerinden davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından iflas talepli icra takibi başlatıldığını, borçluya gönderilen ödeme emri neticesinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, iflas takibinin kesinleştiğini belirterek borçluya depo kararı çıkartılmasını, depo kararının yerine getirilmemesi halinde borçlunun iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı şirkete yargılamanın her aşamasında usulünce tebligat yapılmış olup...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/294 KARAR NO : 2021/329 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/02/2020 NUMARASI : 2019/570 2020/104 DAVANIN KONUSU: İFLAS (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) KARAR TARİHİ: 31/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/04/2021 HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; faturalar ve taraflar arasındaki cari hesaba istinaden 2.302.010,30- bedel üzerinden davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından iflas talepli icra takibi başlatıldığını, borçluya gönderilen ödeme emri neticesinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, iflas takibinin kesinleştiğini belirterek borçluya depo kararı çıkartılmasını, depo kararının yerine getirilmemesi halinde borçlunun iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı şirkete yargılamanın her aşamasında usulünce tebligat yapılmış olup davaya karşı beyanda bulunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, "Dava, 2004 sayılı İİK'nun 155 vd. maddesine dayalı olarak alacaklı tarafından açılmış iflas davasıdır. Mahkememizce İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklı ... A.Ş. tarafından borçlu ...A.Ş. aleyhine 2.302.010,30- asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek (yıllık %19,50 (ticari) değişen oranlarda) faizi ile birlikte tahsili talebi ile 24/07/2019 tarihinde iflas yolu ile adi takip başlatıldığı, borçlunun ticaret sicilde kayıtlı "... Mah. ... Cad. No:... Kağıthane/İstanbul" adresine çıkartılan ödeme emrinin 26/07/2019 tarihinde "Muhatap adresi değişmiş, yeni adresi bulunamadı" açıklaması ile iade edildiği, borçlunun sicilde kayıtlı adresine Tebligat Kanunu 35. maddesine göre çıkartılan tebligatın 03/08/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun takibe itiraz etmediği, takibin kesinleştiği anlaşılmıştır. İflas yolu ile adi takip İİK'nun 155. vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Somut olayda iflas takibi kesinleştiğinden iflas talebine ilişkin iş bu davanın açıldığı hususu İİK 158 maddesi uyarınca İİK 166 maddesinde yer alan usul ile ilân edilmiştir. İİK 160 maddesi gereğince davacı tarafça iflas avansı mahkememiz veznesine yatırılmıştır. İİK 158/2 maddesi uyarınca depo emri çıkartılmış olup, davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Usulüne uygun tebliğe rağmen verilen 7 günlük süre içerisinde mahkememiz veznesine veya icra veznesine veya alacaklıya herhangi bir ödemenin yapılmadığı anlaşıldığından İİK'nun 158/2. maddesi gereğince davalı şirketin iflasına'' dair karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; iflas takibinin kesinleşmediği, kesinleşmeyen takibe dayalı iflas isteminin dava şart y...