DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti ile Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 15/05/2019 tarih ve E. - K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili Şirketin, Arjantin ........rine özgü yapıları ile sektörde oldukça bilindiklerini, müvekkili Şirkete ait "..." kelime ve şekil ibaresinin, birçok ülkede olduğu gibi uluslararası marka tescilleri ile de korunduğunu, bu kapsamda Türkiye'de ...sayılı markası ile sayılı "... ..." ibareli markaları müvekkili adına tescilli bulunduğunu, ayrıca...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/1207 KARAR NO : 2021/420 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/05/2019 NUMARASI :
DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti ile Maddi ve Manevi Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 15/05/2019 tarih ve E. - K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili Şirketin, Arjantin ........rine özgü yapıları ile sektörde oldukça bilindiklerini, müvekkili Şirkete ait "..." kelime ve şekil ibaresinin, birçok ülkede olduğu gibi uluslararası marka tescilleri ile de korunduğunu, bu kapsamda Türkiye'de ...sayılı markası ile sayılı "... ..." ibareli markaları müvekkili adına tescilli bulunduğunu, ayrıca ..... sayılı marka başvurusunun da müvekkilince yapıldığını, bu başvurunun reddine ilişkin YİDK kararının iptali istemiyle açtıkları davada, ret kararının iptaline karar verilmesinin muhtemel olduğunu, davalının bu davaya konu edilen faaliyetlerinin ise müvekkilinin tescilli markalarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu, alınan tespit raporunda da davalı kullanımları ile müvekkili adına tescilli ........... sayılı marka ile .......sayılı marka başvurusu arasında bütün olarak ortaya çıkan izlenim bakımından benzerlik bulunduğunun açıklandığını, davalının kullanımları ile müvekkili markaları arasında hem görsel anlamda hem de kelime yönünden kullanılan "..." ibaresinin ikileme olması neticesinde ayırt edilemeyecek derece benzerliğin mevcut olduğunun kabulünün gerektiğini, benzerliğin değerlendirilmesinde, söz konusu markaların kapsamlarındaki ürünlerin hızlı tüketim maddeleri olmalarının ve çocuklara hitap ettiklerinin de gözetileceğini, davalının kötü niyetli hareket ettiğini ve markalarını, müvekkili markaları ve kullanımları ile ilişkilendirilebilecek biçimde kullandığını, bu eylemler nedeniyle müvekkilinin maddi ve manevi zararının doğduğunu ileri sürerek, davalının markaya tecavüz ve haksız rekabette bulunduğunun tespitine, bu eylemlerin durdurulmasına, önlenmesine, şimdilik 40.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, "... kelime ve şekil ibareli markanın Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescili bulunmadığını,.......ayılı davacı markası ile müvekkili kullanımları arasında benzerlik olmadığını, ayırt ediciliği zayıf olan markaların koruma kapsamlarının da dar olacağını, davacı markalarının da ayırt ediciliği olmayan markalar olduklarını savunarak, davanın reddini i...