İlk derece mahkemesince verilen 05/06/2018 tarihli ihtiyati tedbir talebinin , 21/11/2018 tarihli ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararın ihtiyati tedbir/haciz isteyen vekilince istinafı üzerine düzenlenen rapor ve dosya incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati tedbir/haciz isteyen vekili, dava dışı ... A.Ş.ne ait pet preform cinsi emtianın Gaziantepten Kerkük/Iraka taşınması sırasında meydana gelecek rizikolara karşı müvekkili nezdinde Nakliyat Emtia Sigortası Abonman Sözleşmesi ile sigortalı olduğunu, emtianın 2 adet tıra yüklenerek 17/11/2017 tarihinde yurtdışına çıktığını, ancak alıcı firmanın aradan uzun zaman geçmesine rağmen malın kendisine teslim edilmediği yönünde bildirimde bulunduğunu, yapılan araştırmalar neticesinde akdi taşıyan firma olan borçlu ... Lojistik firması ilgilinin araçlarla birlikte Iraka gittiğinin ve bir benzin istasyonunda toplanan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/83 KARAR NO : 2019/401 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/06/2018 - 21/11/2018 NUMARASI : 2018/3916 D.İş 2018/3803 Karar TALEP : İhtiyati Tedbir/ Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/03/2019 (21/04/2019 yazım tarihli ) İlk derece mahkemesince verilen 05/06/2018 tarihli ihtiyati tedbir talebinin , 21/11/2018 tarihli ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararın ihtiyati tedbir/haciz isteyen vekilince istinafı üzerine düzenlenen rapor ve dosya incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati tedbir/haciz isteyen vekili, dava dışı ... A.Ş.ne ait pet preform cinsi emtianın Gaziantepten Kerkük/Iraka taşınması sırasında meydana gelecek rizikolara karşı müvekkili nezdinde Nakliyat Emtia Sigortası Abonman Sözleşmesi ile sigortalı olduğunu, emtianın 2 adet tıra yüklenerek 17/11/2017 tarihinde yurtdışına çıktığını, ancak alıcı firmanın aradan uzun zaman geçmesine rağmen malın kendisine teslim edilmediği yönünde bildirimde bulunduğunu, yapılan araştırmalar neticesinde akdi taşıyan firma olan borçlu ... Lojistik firması ilgilinin araçlarla birlikte Iraka gittiğinin ve bir benzin istasyonunda toplanan araçlara yeni CMR belgeleri düzenleyerek yüklerin başka bir adrese teslimini sağladığı,emtianın bu borçlu tarafından çalındığının tespit edildiğini, transit refakat belgelerinde ünvanları yazılı diğer borçluların da fiili taşıyanlar olarak zarardan müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarını ileri sürerek 45.527,04 USD alacağı karşılayacak tutarda borçlular... firması adına kayıtlı araç ile... Taşımacılık firması adına kayıtlı araçlar üzerine HMK 389.maddesi uyarınca ihtiyati tedbir konulmasına, bunun mümkün olmaması halinde İİK 257. maddesi uyarınca ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk derece mahkemesinin 05/06/2018 tarihli kararı ile, uyuşmazlık ve alacak tutarının yargılamayı gerektirdiği, aynı gerekçelerle davacının muaccel bir alacağının varlığına kanaat getirilmemiş olduğu gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş,Dairemizce 01/11/2018 tarih, 2018/1704 Esas, 2018/1351 Karar karar ile; ihtiyati haciz talebi hususunda karar verilmek üzere dosyanın geri çevrilmesine karar verilmiştir. Mahkemece 21/11/2018 Tarihli ara karar ile;davacının davalılar yönünden alacağının varlığı, miktarı ve muaccel olup olmadığının yargılamayı gerektirdiği,ihtiyati haciz talebinde haklı olduğunu yaklaşık delillerle ispatlayamadığı, İİK'nun 257.maddesinde aranan koşulların gerçekleşmediği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Alacaklı vekili 12.06.2018 ve 11.12.2018 tarihli istinaf dilekçelerinde; müvekkilinin hem ihtiyati haciz hem de ihtiyati tedbir sebeplerini açıkça belirterek haklılığının yeterli delil sunulmak suretiyle "yaklaşık olarak" ispat edildiğini, HMK 389 ve İİK ...