Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1037 · K. 2018/522
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/1037 K. 2018/522

E. 2018/1037K. 2018/5227 Mart 2018
iadeistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİHİ : 07/03/2018 Her ne kadar BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ tarafından verilen 03/11/2017 tarih ve 2015/911 esas 2017/887 karar sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize gönderilmiş ise de; Uyuşmazlık konusu davacının talebinin, abdest aldığı sırada ceketinin cebinden çalındığını iddia ettiği 40.000 TL'lik çek'in istirdadı olması nedeniyle istinaf inceleme görevinin dairemize ait olmayıp, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun 03/05/2016 tarihli iş bölümü kararı gereği bu görevin kambiyo hukukundan kaynaklanan davalarla ilgili görevleri nedeniyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. - 13. - 14. Hukuk Dairesine ait bulunduğu anlaşılmakla, aşağıdaki kararın verilmesi gerekmiştir. KARAR: İş bölümü yönünden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2018/1037 Esas KARAR NO : 2018/522 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2017 NUMARASI : 2015/911 E., 2017/887 K. DAVANIN KONUSU : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİHİ : 07/03/2018 Her ne kadar BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ tarafından verilen 03/11/2017 tarih ve 2015/911 esas 2017/887 karar sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize gönderilmiş ise de; Uyuşmazlık konusu davacının talebinin, abdest aldığı sırada ceketinin cebinden çalındığını iddia ettiği 40.000 TL'lik çek'in istirdadı olması nedeniyle istinaf inceleme görevinin dairemize ait olmayıp, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun 03/05/2016 tarihli iş bölümü kararı gereği bu görevin kambiyo hukukundan kaynaklanan davalarla ilgili görevleri nedeniyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. - 13. - 14. Hukuk Dairesine ait bulunduğu anlaşılmakla, aşağıdaki kararın verilmesi gerekmiştir. KARAR: İş bölümü yönünden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ'NE GÖNDERİLMESİNE, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile ve kesin olarak karar verildi.07/03/2018

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/1037 · K. 2018/522

7 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/1030 · K. 2018/817

28 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/1102 · K. 2018/620

14 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/1132 · K. 2018/1218

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/425 · K. 2018/1094

4 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/1030 · K. 2018/817

28 Mart 2018