Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davacı taraf süresinde istinaf yoluna başvurmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili .. Ticaret Limited Şirketi ile ... Tic. Ltd. Şti. arasında 11.04.2010 tarihinde taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile müvekkilinin, ...a ait tersanede inşa edilen ... gemisinin tümümün ve bloklarının atölye imalatı vc kızak montajının yapılması ile işin montaj, kaynak ve taşlama bakımından tam ve eksiksiz olarak boyaya, klasa ve armatöre teslimi işini üstlendiğini, 02.08.2012 tarihinde, üstlenilen işin tam ve eksiksiz olarak tamamlanarak geminin armatöre teslim edildiğini, teslim tarihinden itibaren müvekkile hiçbir ayıp ihbarının yapılmamış olmasının da işin tam ve gereği gibi yapıldığına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/687 KARAR NO : 2018/265 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2016 NUMARASI : 2014/545 Esas, 2016/916 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 07/03/2018 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davacı taraf süresinde istinaf yoluna başvurmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili .. Ticaret Limited Şirketi ile ... Tic. Ltd. Şti. arasında 11.04.2010 tarihinde taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile müvekkilinin, ...a ait tersanede inşa edilen ... gemisinin tümümün ve bloklarının atölye imalatı vc kızak montajının yapılması ile işin montaj, kaynak ve taşlama bakımından tam ve eksiksiz olarak boyaya, klasa ve armatöre teslimi işini üstlendiğini, 02.08.2012 tarihinde, üstlenilen işin tam ve eksiksiz olarak tamamlanarak geminin armatöre teslim edildiğini, teslim tarihinden itibaren müvekkile hiçbir ayıp ihbarının yapılmamış olmasının da işin tam ve gereği gibi yapıldığına karine teşkil ettiğini, davalı tarafça müvekkiline çeşitli tarihlerde toplam 504.060 TL ödeme yapıldığını, eksik kalan 69.087 TL nin ödenmediğini, bunun üzerine taraflar arasında imzalanan 11.04.2010 tarihli sözleşme gereğince müvekkiline ödenmesi gereken bakiye hakediş miktarı olan 69.087 TL nin tahsili için Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyasıyla ilamsız takip yaptıklarını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itiazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkili şirketten alacağı olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İstinaf incelemesine konu ilk derece mahkemesi kararında; son alınan 15.04.2016 tarihli bilirkişi heyet raporu esas alınarak somut uyuşmazlıkta davacı tarafından takibe konu alacak yönünden dava dışı ...Denizcilik şirketinden ödeme talebinde bulunulmadığından davalı yönünden alacak muaccel hale gelmemiş bulunduğundan davacı tarafın icra takibine itirazın iptaline yönelik davasının reddine karar verildiği belirtilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurarak yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Taraflar arasında 11.04.2010 tarihli yazılı sözleşme mevcuttur. Davanın dayanağı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın davalı aleyhine 11.04.2010 tarihli sözleşme gereğince ödenmesi gereken bakiye hakediş miktarına dayalı olarak 69.087 TL asıl alacak miktarı üzerinden takip talebinde bulunduğu görülmüştür. Taraflar arasında 11.04.2010 tarihli...inşasına ilişkin bir kısım işler yönünden taşeron sözleşmesi imzalanmış olduğu ihtilafsızdır. Sözleşmenin taraflar başlıklı 1. maddesinde davalı şirketin "tersane" olarak anılacağı kararlaştırılmış ve yine sö...