Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, HMK m. 353 hükmü gereğince duruşmasız olarak dosya üzerinde HMK m. 355 hükmü gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, sair taleplerinin reddi ile; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, davacı bankanın kullandığı kredinin teminatı olarak dava dışı ... Şirketinin davalı idareden aralarındaki "...Devlet Hastanesi İnşaat İşi"ne dair 24.04.2009 tarihli eser sözleşmesinden kaynaklanan ve 34 nolu hakedişte yer alan %3 geçici kabul kesintisiz tutarı 1.739.000,00 TL alacağının İstanbul ... Noterliği'nin ...yevmiye sayılı sözleşmesiyle temlik alınan bedelin davalı idare tarafından ödeneceğinin teyit edilmesine rağmen geçici kabul eksikliklerinin dava dışı yüklenici ... Şirketi tarafından giderilmediği belirtilerek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/1534 KARAR NO : 2019/346 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2017 NUMARASI : 2014/1625 Esas, 2017/147 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ : 19/03/2019 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, HMK m. 353 hükmü gereğince duruşmasız olarak dosya üzerinde HMK m. 355 hükmü gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, sair taleplerinin reddi ile; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, davacı bankanın kullandığı kredinin teminatı olarak dava dışı ... Şirketinin davalı idareden aralarındaki "...Devlet Hastanesi İnşaat İşi"ne dair 24.04.2009 tarihli eser sözleşmesinden kaynaklanan ve 34 nolu hakedişte yer alan %3 geçici kabul kesintisiz tutarı 1.739.000,00 TL alacağının İstanbul ... Noterliği'nin ...yevmiye sayılı sözleşmesiyle temlik alınan bedelin davalı idare tarafından ödeneceğinin teyit edilmesine rağmen geçici kabul eksikliklerinin dava dışı yüklenici ... Şirketi tarafından giderilmediği belirtilerek davacıya ödenmemesi nedeniyle, davalı idare tarafından ödeyeceğine ilişkin tespit yolluyla yazıldığını belirterek uğranılan zararın tahsili talebine ilişkin olup; davalı taraf zamanaşımı, yetki, görev e husumet itirazlarıyla birlikte talep edilen temlik konusu alacağın geçici kabul kesintisi olduğu ve davalı tarafından geçici kabul eksiklikleri giderilmediğinden sözleşmenin 30.maddesi hükmü uyarınca talep etme hakkı bulunmadığı belirtilerek davanın reddini savunmuştur; mahkemece, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu hükme esas alınarak davacı bankanın, dava dışı .... Şti'den temilk aldığı alacağın davalı idare tarafından onaylandığı ve inşaat bilirkişisinin de bu miktarın ödeneceğine dair görüşü dikkate alınarak davanın kabulü ile, 1.739.000,00 TL 'nin dava tarihinden itibaren temerrüt faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair verilen karar taraf vekilleri ve feri müdahil... vekili tarafından usulünce istinaf edilmiştir. Davacı temlik alan banka vekili istinaf talebinde özetle, talebe konu alacağın 18.12.2012 temerrüt tarihinden itibaren %39 temerrüt faiziyle birlikte tahsili talep edildiği halde mahkemece, dava tarihinden itibaren oran belirtilmeden temerrüt faizine hükmedildiği belirtilerek kararın kaldırılarak ve/veya düzeltilerek talepleri gibi karar verilmesini talep etmiştir. Davalı idare vekili istinaf talebinde özetle; dava konusunun bankacılık işlemlerinden kaynaklanmayıp, davalı idarenin hatası/yanıltıcı beyanı iddiasına dayalı tazminat talebine ilişkin olduğundan davanın idare mahkemesinde görülmesi gerektiğini, davalı müvekkil idarenin yanıltıcı beyanda bulunmadığını, ifadesinin şartlarının bulunmaması halinde ödeneceği şeklinde anlaşılması gerektiğini, talep edilen temlik konusu alacağın geçici kabul kesintisi...