Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, müvekkili şirketin Bağcılar'da ..., Bahçelievler'de ise ... numaralı tesisatlar ile davalı şirketin elektrik abonesi olduğunu, her iki tesisat yönünden davalı elektrik şirketince kaçak kullanım cezası tahakkuk ettirildiğini, ancak kaçak kullanımın söz konusu olmadığını, zira müvekkilinin iş yerini ceza tarihinden 6 ay evvel devraldığını, devralınan şirketin borçlarını dahi müvekkilinin ödediğini, kaldı ki sayacın da takılı olmasına rağmen yapılan kontrollerde yine kaçak kullanım iddiası ile ceza kesildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000 TL yönünden borçlu olmadıklarının tespitini ve haksız olarak tahsil edilen bedellerden şimdilik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/991 KARAR NO : 2021/886 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/02/2019 NUMARASI: 2016/429 E - 2019/167 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 23/03/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, müvekkili şirketin Bağcılar'da ..., Bahçelievler'de ise ... numaralı tesisatlar ile davalı şirketin elektrik abonesi olduğunu, her iki tesisat yönünden davalı elektrik şirketince kaçak kullanım cezası tahakkuk ettirildiğini, ancak kaçak kullanımın söz konusu olmadığını, zira müvekkilinin iş yerini ceza tarihinden 6 ay evvel devraldığını, devralınan şirketin borçlarını dahi müvekkilinin ödediğini, kaldı ki sayacın da takılı olmasına rağmen yapılan kontrollerde yine kaçak kullanım iddiası ile ceza kesildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000 TL yönünden borçlu olmadıklarının tespitini ve haksız olarak tahsil edilen bedellerden şimdilik 10.000,-TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, kaçak kullanım tahakkuklarının dava dışı ... tarafından yapıldığını, usulüne uygun olarak takip başlattıklarını, kaçak elektrik tespit ve hesaplamalarının elektrik mevzuatına uygun olarak saptandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yargılamada alınan ve birbirlerini teyit eden bilirkişi kurullarının raporları benimsenmek suretiyle davanın kısmen kabulü ile; 9.448,74-TL'nin davalıdan alınarak dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir.Mahkemece verilen kararı taraf vekilleri istinaf etmiştir.1-Kararı istinaf eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle ; müvekkili şirket tarafından yapılmış olan ödemelerin toplam miktarının doğru olarak tespit edilmediği , bu yöndeki taleplerinin tam olarak yerine getirilmediği , müvekkili şirketten çok yüksek miktarda haksız bedel tahsil edilmiş olmasına rağmen sadece 9.448,74 TLnin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmiş olduğu,mahkeme kararının ve bilirkişi raporunda tamamı ile hatalı olduğu, ... tesisat numaralı sayaca ilişkin olarak davalı yanın borcu iptal ettiğini ve borcun tahsil edilmediğinin rapor ediği , Mahkemenin de iş bu hatalı rapora itibar ederek, borcun iptal edildiğini kabul ettiği, davalı yanın da tamamı ile hatalı yapıldığını kabul etmiş olduğu işleme ilişkin olarak müvekkili şirket hakkında Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış olduğu ve icra takibine konu borcun müvekkili şirket tarafından ödenmiş olduğu, ödeme belgelerine ilişkin delillerin dosyada mübrez olmasına rağmen, aksi yönde verilen kararın tamamı ile hatalı b...