Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/8 · K. 2018/195
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/8 K. 2018/195

E. 2018/8K. 2018/1952 Mart 2018
taşınmaz satışıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıtapu iptalitapu iptali ve tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili dava dilekçesi ile; Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde devam eden tapu iptali ve tescil davasının müvekkili lehine sonuçlandığını, kararın kesinleşmesi durumunda taşınmazın satışının yapılarak şirketin borçlarının ödeneceğini, şirket ana sözleşmesine göre taşınmazın satışı için genel kurulun 2/3 nisapla karar alması gerektiğini, müvekkili şirketin ortakları olan .... A.Ş. ile ... A.Ş.'nin sicilden terkin edildiğini, genel kurulun toplanabilmesi için bu iki şirketin ihyasının zorulu olduğunu belirterek .. A.Ş. ile... A.Ş'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi; yargılama aşamasında İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün yazı cevabının hatalı değerlendirildiği, davacı şirket adına tasfiye memuru tarafından açılan bu iş davada davacının taraf ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/8 KARAR NO : 2018/195 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2017 NUMARASI : 2016/780 2017/480 DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesi ile; Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde devam eden tapu iptali ve tescil davasının müvekkili lehine sonuçlandığını, kararın kesinleşmesi durumunda taşınmazın satışının yapılarak şirketin borçlarının ödeneceğini, şirket ana sözleşmesine göre taşınmazın satışı için genel kurulun 2/3 nisapla karar alması gerektiğini, müvekkili şirketin ortakları olan .... A.Ş. ile ... A.Ş.'nin sicilden terkin edildiğini, genel kurulun toplanabilmesi için bu iki şirketin ihyasının zorulu olduğunu belirterek .. A.Ş. ile... A.Ş'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi; yargılama aşamasında İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün yazı cevabının hatalı değerlendirildiği, davacı şirket adına tasfiye memuru tarafından açılan bu iş davada davacının taraf ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar vermiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; Uzun süredir devam eden davanın müvekkili lehine sonuçlanması sebebiyle taşınmazın satılabilmesi için genel kurulun 2/3 nisapla karar vermesi gerektiğini, genel kurulun toplanabilmesi için de davacı şirketin ortakları olan iki şirketin ihyasının zorunlu olduğunu, İlk derece mahkemesince yazı cevaplarının hatalı değerlendirilerek sehven davanın reddine karar verildiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Gebze 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 28/04/2016 tarih, 2015/794E., 2016/180 K. sayılı ilamında, Gebze ilçesinde kain taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı şirket adına tesciline karar verilmiştir. Davacı, bu taşınmazların şirketin borçlarının ödenmesi amacıyla satılması konusunda genel kurulun 2/3 nisapla karar alması gerektiğini, bu iki şirketin davacı şirketin ortakları olduğundan şirketlerin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. İhyası talep edilen her iki şirket, davacı şirkette 1.500 'er hisse ile ortaktır. Beyoğlu 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/12/2010 tarih, 2010/389 E., 2010/515 K. sayılı ilamı ile davacı şirketin ihyasına karar verilmiş, 30/04/2011 tarihli genel kurul kararı ile de şirkete tasfiye memuru olarak atanmıştır. .. A.Ş.'nin tüzel kişiliği halen devam etmekte olup eldeki dava şirket adına tasfiye memuru .. tarafından açılmıştır. Davacının taraf ehliyeti bulunmaktadır. Getirtilen sicil kayıtlarına göre, ... A.Ş. ile...A.Ş. 6102 Sayılı TTK'nun Geçici 7.md.uyarınca sicilden resen terkin edilmişlerdir. Somut olayda, davacının dava açmakta hukuki yararı ve taraf ehliyeti bulunmakta...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/8 · K. 2018/195

2 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/195 · K. 2018/188

1 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/191 · K. 2018/822

28 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/195 · K. 2018/188

1 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/199 · K. 2018/223

8 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1918 · K. 2019/68

22 Ocak 2019