MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 10/07/2017 NUMARASI : 2017/2987 D.İş Esas - 2017/2850 D.İş Karar DAVA : Güç Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/03/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; davalı nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın 19/05/2014 tarihinde karıştığı kaza sonucunda bu araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığı ve en az %11 oranında meslekte çalışma gücünden kaybettiğini iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması koşuluyla 40.050,00 TL sakatlık tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/1594 KARAR NO : 2019/401 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 10/07/2017 NUMARASI : 2017/2987 D.İş Esas - 2017/2850 D.İş Karar DAVA : Güç Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/03/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; davalı nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın 19/05/2014 tarihinde karıştığı kaza sonucunda bu araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığı ve en az %11 oranında meslekte çalışma gücünden kaybettiğini iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması koşuluyla 40.050,00 TL sakatlık tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 67.662,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza ile illiyet bağı bulunan bir kalıcı maluliyet söz konusu olmadığından başvurunun reddinin gerektiğini, maluliyet oranının "Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik" hükümlerine göre alınması ve hesaplanacak tazminattan hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, avans faiz talebinin haksız olduğunu beyan ederek başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, başvurunun kabulü ile 67.662,00 TL tazminatın 24/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile başvurana ödenmesine karar verilmiş, davalı tarafça bu karara itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti davalı tarafın itirazının reddine karar vermiştir. Davalı vekili bu karara karşı istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dosyada bulunan maluliyet raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, başvuru sahibinin maluliyet oranının %11 olduğunu, başvuruda tazminat talebine dayanak olarak sunulan maluliyet raporundaki araz ile kaza arasında illiyet bağı bulunmadığını, maluliyet raporunun "Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik" hükümlerine göre alınması gerektiğini, başvuru sahibi vekili lehine hükmedilen vekalet ücretinin hatalı olduğunu ve 1/5 oranında olması gerektiğini belirtmiştir. HMK'nın 355.maddesi gereğince, kamu düzeni ve istinaf sebepleriyle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme sonucunda:Dava, trafik kazasından kaynaklanan güç kaybı tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili, hükme dayanak alınan maluliyet raporunun "Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik" hükümlerine uygun olarak düzenlenmediğini, bu yönüyle kararın usul ve yasaya aykırı oldu...