Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/331 · K. 2019/400
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/331 K. 2019/400

E. 2019/331K. 2019/40013 Mart 2019
ihtiyati tedbirteminat mektubutedbir kararıhasılat payıirtifak hakkı tesisiidari kararirtifak hakkıanonim şirketorman niteliğitaşınmaz satışıkat irtifakıgeçici hukuki koruma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep edenler vekili talep dilekçesinde özetle; ... A.Ş.'nin Orman Bakanlığı'ndan tahsisini aldığı ve lehine 49 yıllığına irtifak hakkı tesis edilmiş olan Bodrum İlçesi Gerenkuyu mevkiinde kain orman niteliğindeki toplam 519.000 m2 büyüklüğündeki araziye sahip olduğunu, şirket hissedarlarının bir yüklenici ile anlaşmak suretiyle hasılat paylaşımı esasına dayalı inşaat sözleşmesi yapmak istediklerini, 11.07.2011 tarihli ön sözleşmenin akdedildiğini ve hasılat paylaşımımı esaslarının belirlendiğini, hissedarların şirkette bulunan hisselerini ... A.Ş.'ye devretmeyi taahhüt ettiklerini ve hisselerini devrettiklerini, ... A.Ş'nin tek hissedar haline geldiğini, ... A.Ş.'nin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/331 KARAR NO : 2019/400 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2018 NUMARASI : 2018/1773 D.İş. - 2018/1768 K DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 13/03/2019 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep edenler vekili talep dilekçesinde özetle; ... A.Ş.'nin Orman Bakanlığı'ndan tahsisini aldığı ve lehine 49 yıllığına irtifak hakkı tesis edilmiş olan Bodrum İlçesi Gerenkuyu mevkiinde kain orman niteliğindeki toplam 519.000 m2 büyüklüğündeki araziye sahip olduğunu, şirket hissedarlarının bir yüklenici ile anlaşmak suretiyle hasılat paylaşımı esasına dayalı inşaat sözleşmesi yapmak istediklerini, 11.07.2011 tarihli ön sözleşmenin akdedildiğini ve hasılat paylaşımımı esaslarının belirlendiğini, hissedarların şirkette bulunan hisselerini ... A.Ş.'ye devretmeyi taahhüt ettiklerini ve hisselerini devrettiklerini, ... A.Ş'nin tek hissedar haline geldiğini, ... A.Ş.'nin ... adına kayıtlı taşınmazları da 45.000.000,00 USD bedel ödeyerek satın aldığını, hedeflenen hasılatın elde edilmesi ve paylaşılması için satın alınan taşınmazlar ve irtifak hakkı tesis edilmiş olan taşınmazla üzerinde yapılacak olan otel, villa, marina gibi proje nedeniyle elde edilecek gelirlerin oluşturduğu hasılatın paylaşılmasının düzenlendiği, bunun için gerekli ruhsat ve izinlerin en geç 01.01.2013 tarihinde alınarak inşaata başlanacağı ve üç yıl içerisinde tamamlanacağının varsayıldığı ve ...'e altı yıllık süre için 88.000.000,00 USD hasılat payı ödeneceğinin taahhüt edildiği, inşaatın öngörülen sürede başlayamaması nedeniyle ödeme yükümlülüklerini tadil amaçlı sekiz kez protokol imzalandığı, sözleşmenin imzalanmasından sonra müvekkillerini kusuru olmaksızın tarafların öngörüleri ve varsayımlarının gerçekleşmediğini, gerekli izinlerin alınmasında ve yapımında gecikmeler yaşandığını, mevzuat değişiklikleri yaşandığını, bunun tüm sonuçlarınına kusuru olmayan müvekkilinin katlanmasının düşünülemeyeceğini, süreç içerisinde Başbakanlığın 16.06.2012 tarihli genelgesi ile ... A.Ş.'nin hisse devrinin başbakanlık onayına tabi tutulduğunu, bu sebeple hisse devrinin geciktiğini, Orman Kanunu ve Yönetmeliği çerçevesinde lehine kesin izin verilen yatırımcı lehine kat irtifakı kurulması yasağının getirilmesi nedeniyle villalara ilişkin projenin ve satılarak hasılat elde edilmesinin imkansız hali geldiğini, proje alanında yer alan bir kısım alanın Muğla Kültür Varlıklarını Koruma Kurulu kararıyla arkeolojik SİT alanı ilan edildiğini, döviz kurlarında yaşanan olağanüstü gelişmeler nedeniyle inşaat maliyetlerinde olağanüstü artışlar meydana geldiğini, ayrıca 13.09.2018 tarihli Cumhurbaşkanlığı Kararı ile Türkiye'de yerleşik kişilerin kendi aralarında döviz cinsi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 362

I. Malların devri

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 389

b. Üçüncü kişilerin haklarının korunması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 396

A. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 396

Durum ve koşulların değişmesi sebebiyle tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/331 · K. 2019/400

13 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/320 · K. 2019/224

21 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/404 · K. 2019/323

6 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/428 · K. 2019/326

6 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/339 · K. 2019/231

21 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/400 · K. 2019/311

11 Mart 2019