DAVA : Güç Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/03/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/04/2017 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpışması neticesinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, sürücü ...'un kusurunun olmadığını, otomobil sürücüsü ...ün ise 2918 Sayılı KTK'nın 53/1-b maddesini ihlal ettiğini, davacının söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın karşılanması amacıyla davalı ... Hesabına başvuruda bulunulduğunu, davalının belgelerinde eksiklik olduğunu gerekçe göstererek ödeme yapmadığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2019/806 KARAR NO : 2019/377 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 11/04/2018 NUMARASI : 2017/575 Esas - 2018/374 Karar DAVA : Güç Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/03/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/04/2017 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpışması neticesinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, sürücü ...'un kusurunun olmadığını, otomobil sürücüsü ...ün ise 2918 Sayılı KTK'nın 53/1-b maddesini ihlal ettiğini, davacının söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın karşılanması amacıyla davalı ... Hesabına başvuruda bulunulduğunu, davalının belgelerinde eksiklik olduğunu gerekçe göstererek ödeme yapmadığını, davacının kaza tarihi itibariyle 34 yaşında işçi olduğunu iddia ederek, davacıya ödenmesi gereken iş gücü kaybından doğan toplam 3.300,00 TL daimi maluliyet tazminatının ve geçici iş göremezlik tazminatının, 29/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; KTK'nın 97.maddesindeki dava şartı yerine getirilmediğinden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile, müvekkili şirketin dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu beyan ederek, haksız açılan davanın tümden reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesi, "davacının davasının usulden reddine" karar vermiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yargılama devam ederken engelli sağlık kurulu raporunun temin edilmesinin tamamlanabilir bir dava şartı olduğunu buna rağmen davanın bu eksiklik nedeniyle reddedilmesinin usul ekonomisi ilkesi ile yargılamanın makul sürede sonuçlanmasının sağlanması ilkesine aykırılık teşkil ettiğini iddia ederek İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesinde 6704 sayılı Kanun'un 5. maddesiyle değişiklik yapılarak, zarar görenin, dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerektiği düzenlenmiş, aynı değişiklikle Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabileceği veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabileceği belirtilmiştir. 6704 sayılı Kanun'un 26.04.2016 tarih, 29695 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanması ile yayım tarihi olan 26.04.2016 t...