Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1318 · K. 2019/765
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E:2019/1318 K:2019/765

E. 2019/1318K. 2019/76517 Mayıs 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirket ile ticari ilişki içinde olduğunu, bu ticari ilişki neticesinde davalı borçlu şirket tarafından ... Bankası Topkapı / İstanbul Şubesinin hesabından ileri tarihli olarak keşide edilen çeklerin ve ... Hadımköy Yolu Şubesi hesabından keşide edilen çekin müvekkili şirkete teslim edildiğini ve karşılığında ticari emtia satın alındığını, müvekkilinin kambiyo senedine bağlanan bu alacağından dolayı davalı şirketten alacaklı olduğunu, bu alacağı ödenmeyince Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak bu takibin borçlunun itirazı ile durduğunu, davalı şirketin müvekkiline borçlanmasına müteakip davalı ... adına 580.000,00 TL...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2019/1318 KARAR NO : 2019/765 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 05/12/2018 NUMARASI : 2018/1036 Esas - 2018/1156 Karar DAVA : Tasarrufun İptali KARAR TARİHİ: 17/05/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirket ile ticari ilişki içinde olduğunu, bu ticari ilişki neticesinde davalı borçlu şirket tarafından ... Bankası Topkapı / İstanbul Şubesinin hesabından ileri tarihli olarak keşide edilen çeklerin ve ... Hadımköy Yolu Şubesi hesabından keşide edilen çekin müvekkili şirkete teslim edildiğini ve karşılığında ticari emtia satın alındığını, müvekkilinin kambiyo senedine bağlanan bu alacağından dolayı davalı şirketten alacaklı olduğunu, bu alacağı ödenmeyince Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak bu takibin borçlunun itirazı ile durduğunu, davalı şirketin müvekkiline borçlanmasına müteakip davalı ... adına 580.000,00 TL bono düzenleyerek verdiğini, bu bonoyu diğer borçlu ...'ın kefil olarak imzaladığını, bu bonoya dayanılarak İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile takip başlatılarak borçlu şirketin 3.şahıslardaki hak ve alacakları üzerine haciz uygulandığını, bu borçlanmasının muvazaalı olduğunu belirterek İstanbul .... İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyasına giren ödemelerin takip alacaklısı davalı ...'a ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalılar arasında muvazaalı bir şekilde oluşturulan borçlanma işleminin ve bu işlem neticesinde düzenlenen bononun müvekkili şirket yönünden geçersiz olduğunun tespiti ve iptali ile bu senede dayalı olarak takibin geçersizliğine, bu dosyadan yapılan haciz işlemlerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince "Mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan Mahkememizin görevsizliğine, HMK 114/1-c ve 115/2.maddeleri uyarınca görev yönünden usulden reddine, " karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davalı vekili ... istinaf dilekçesinde özetle; Taraflara dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmeden, savunmaları alınmadan, verilen görevsizlik kararının HMK'ya aykırı ve hatalı olduğunu, mahkemenin usul kurallarına uymayarak Anayasal adil yargılanma ve savunma haklarının kısıtlandığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Dava tasarrufun iptali istemine ilişkindir. İstinaf açısından uyuşmazlık HMK'nın 114/c maddesi gereğince mahkemenin görevsizliğine taraf teşkili sağlanmadan karar verilip verilemeyeceği noktasında toplanmaktadır.İlk Derece Mahkemesince dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmeden, dosya üzerinden yapıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/815 · K. 2019/378

14 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/815 · K. 2019/378

14 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/1318 · K. 2019/765

17 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/991 · K. 2019/688

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/806 · K. 2019/377

14 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/1260 · K. 2019/539

17 Nisan 2019