DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/03/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, davalının müvekkillerinin murisi ... ve kız kardeşi ... de aralarında bulunduğu birçok yaşlı kişiyi öldürmek için çete kurmak suçundan yargılandığını, davalının ve diğer sanıkların 2008 yılından beridir tutuklu olduğunu, davalının maktül ... malvarlığını ele geçirmeye çalıştığını, bunun için 975.000 USD bedelli bonoya dayalı olarak takip başlattığını, takibin itirazsız kesinleştiğini, bonoda yer alan imzanın murise ait olmadığını, ayrıca murisin davalıya borcu bulunmadığını belirterek müvekkillerinin takibe konu senetteki imzanın murise ait olmaması...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/1886 Esas KARAR NO : 2021/599 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/02/2018 NUMARASI: 2014/862 2018/70 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/03/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, davalının müvekkillerinin murisi ... ve kız kardeşi ... de aralarında bulunduğu birçok yaşlı kişiyi öldürmek için çete kurmak suçundan yargılandığını, davalının ve diğer sanıkların 2008 yılından beridir tutuklu olduğunu, davalının maktül ... malvarlığını ele geçirmeye çalıştığını, bunun için 975.000 USD bedelli bonoya dayalı olarak takip başlattığını, takibin itirazsız kesinleştiğini, bonoda yer alan imzanın murise ait olmadığını, ayrıca murisin davalıya borcu bulunmadığını belirterek müvekkillerinin takibe konu senetteki imzanın murise ait olmaması nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve %100 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, hazırlık soruşturması sırasında alınan raporun yeterli olmadığını, Bakırköy 1.İcra Hukuk Mahkemesine sunulan özel raporda senet fotokopisindeki imza ile protokol başlıklı belgedeki imzanın aynı şahsın eli ürünü olmalarının kuvvetle muhtemel bulunduğunun tespit edildiğini, müteveffanın bir taşınmaz satışı nedeniyle bu senedi verdiğini bildirerek davanın reddini savunduğu görülmüştür. Mahkemece, toplanan delillere ve adli tıp kurumu raporlarına göre; davalının, davacılar murisi aleyhine bonoya dayalı takip başlattığı, takibin kesinleştiği, gerek Adli Tıp Kurumundan gerekse hazırlık soruşturması sırasında Polis Kriminal Laboratuvarında alınan raporda senetteki imzanın davacılar murisinin eli ürünü olmadığı, ceza davasının derdest olup beklenmesine gerek görülmediği, davanın senette rehtar olması nedeniyle takibin kötüniyetli olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne, davalının takip tarihi de gözetilerek takdiren %40 oranında kötüniyet tazminatından fiilen sorumlu olduğuna karar verilmiş, kararı davalı asil istinaf etmiştir. Davalı asil istinafında; mahkemenin adil ve yansız bir tutum izlememesi nedeniyle avukatların vekillikten çekildiklerini, takibin murisin sağlığında kesinleştiğini, imza itirazı yönünden de kesinleştiğini, davacı tarafından kendisini ve kardeşlerini suçladığını, adalete inancını yitirdiklerini, mağdur olduklarını, parasını ödedikleri 2 adet konutun tapusunun verilmediğini, murisin binaya gelerek 2 konutu da sattığını, bundan böyle apartman giderlerinin davalıdan alınmasını söylediğini, ortak gider belgelerini dosyaya sunduklarını, senet ve protokolün muris tarafından imzalandığını, protokol ve senedin delil başlangıcı olduğunu, tanık dinletme ha...