DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/03/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından ... Anadolu ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosya üzerinden dört farklı borçlu aleyhine icra takibi başlattığını, borçlulardan ... Ticaret Ltd. Şti ile müvekkil şirketin birbirinden farklı tüzel kişilik olduğunu, unvanlardaki ortak bir kelimenin bulunmasından dolayı müvekkil şirket ile borçlu şirket arasında organik bağ varmış gibi göstererek takip dışı müvekkil şirketin adresine fiili haciz işlemlerinin yapılması amacıyla Anadolu....İcra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/508 Esas KARAR NO: 2021/584 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/11/2020 NUMARASI : 2018/1128 E. - 2020/617 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/03/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından ... Anadolu ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosya üzerinden dört farklı borçlu aleyhine icra takibi başlattığını, borçlulardan ... Ticaret Ltd. Şti ile müvekkil şirketin birbirinden farklı tüzel kişilik olduğunu, unvanlardaki ortak bir kelimenin bulunmasından dolayı müvekkil şirket ile borçlu şirket arasında organik bağ varmış gibi göstererek takip dışı müvekkil şirketin adresine fiili haciz işlemlerinin yapılması amacıyla Anadolu....İcra dairesi dosyası üzerinden Çorlu ....İcra Dairesine haciz talimatı gönderildiğini, 24/05/2018 tarihinde takip dışı müvekkil şirketin merkezine gelindiğini, müvekkilinin istihkak iddialarına ve itirazlarına rağmen fiili haciz gerçekleştirildiğini, istihkak iddiasının dosya üzerinden reddedilmesi üzerine tekrar gelinerek haczedilen menkul mallar için muhafaza işlemlerine başlandığını, şirket müdürünün satışını yaptığı ürünlerin ve işyerinde kullandığı forkliftin muhafaza altına alınması sonucu ticari hayatın sekteye uğrayacağı endişesiyle 23.000,00 TL değerinde matbu bonoyu ve dayatılan protokolü imzalamak ve bunun neticesinde 10.000,00 TL nakit olarak ödemek zorunda bırakıldığını beyanla, ihtiyati tedbir kararı verilmesini, 03/09/2018 düzenlenme ve 30/10/2018 vade tarihli 23.000,00 TL bono sebebiyle müvekkil şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitini, müvekkil şirketin davalı tarafa ihtirazi kayıt ile ödediği 10.000,00 TL'nin istirdatını talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin ... Bankası Kıraç Şubesine ait ... seri numaralı 30/03/2018 keşide tarihli keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti, lehdarı ... San. Tic. Ltd. Şti olan, 25.000,00 TL bedelli çekten kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla tüm çek borçluları aleyhine ... Anadolu ....İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ve ... Bankası Kıraç Şubesine ait ... seri numaralı 30/04/2018 keşide tarihli keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti, lehdarı ... San. Tic. Ltd. Şti olan, 25.000,00 TL bedelli çekten kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla tüm çek borçluları aleyhine ... Anadolu ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ...l Anadolu 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/2694 D. İş dosyasından verilen ihtiyati haciz kararının ... Anadolu ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayı...