DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/03/2019 İlk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından dava dışı ... Ltd. Şti.'ne ait emtia konteynırlarının Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, emtiaların liman sahasında tahliye edilerek davalıya ait alanda depolandığını ve burada yağış nedeniyle ıslanarak hasara uğradığını, hasarın davalının kusur ve sorumluluğu altında meydana geldiğini, 14.348,63- TL toplam zararın sigortalıya ödendiği ,sigortalıya ödenen bedelin rücuan tazmini için davalıya yapılan takibin haksız itiraza uğradığını, bu nedenle itirazın iptali, takibin devamı, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/435 KARAR NO : 2019/442 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2018 NUMARASI : 2017/1099 E.- 2018/930 K. DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/03/2019 İlk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından dava dışı ... Ltd. Şti.'ne ait emtia konteynırlarının Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, emtiaların liman sahasında tahliye edilerek davalıya ait alanda depolandığını ve burada yağış nedeniyle ıslanarak hasara uğradığını, hasarın davalının kusur ve sorumluluğu altında meydana geldiğini, 14.348,63- TL toplam zararın sigortalıya ödendiği ,sigortalıya ödenen bedelin rücuan tazmini için davalıya yapılan takibin haksız itiraza uğradığını, bu nedenle itirazın iptali, takibin devamı, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, dava dilekçesindeki delillerin ibraz edilmediğini, zamanaşımı def'inde bulunduklarını, davacının TTK'da yer alan ihbar yükümlülüğüne uymadığını, müvekkilinin adresinin Mersin olması nedeniyle Mersin Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olup, esasa yönelik ise meydana gelen sel felaketinin önlenmesinin mümkün olmadığını, mücbir sebep olup,meydana gelen zarardan sorumlu tutulamayacağını belirterek haksız davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece, davalının icra dosyasına verdiği itiraz dilekçesinde icra dairesinin yetkisine itiraz etmeyip, cevap dilekçesinde mahkemenin yetkisine itiraz ettiğini, 6100 sayılı HMK 16. madde gereğince haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği, yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olacağı, ayrıca HMK 6. maddeye göre davalının yerleşim yeri mahkemesininde yetkili olduğu ; zarar görenin yerleşim yerinin ve zararın meydana geldiği yerin de Mersin olup, yetkili mahkemenin Mersin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili itirazın iptali davalarında yetkili mahkemenin icra takibinin yapıldığı, icra dairesinin bulunduğu yerdeki mahkeme olduğunu, icra takibinde, icra dairesinin yetkisine itiraz edilmediğinden icra dairesinin yetkili hale geldiğini dolayısıyla icra takibinin yapıldığı yer mahkemesininde yetkili hale geldiğini bu nedenle hatalı ve eksik incelemeye dayalı yetkisizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, nakliyat emtia sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin, davalıdan rücuen tahsiline ilişkin takibe vaki itirazın iptali davasıdır.HMK 6.madde uyarınca ; genel yetkili mahkeme ,davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı...