DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hükme karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı ... tarafından üretilen örme kumaşların yurtdışına satışının yapılması amacıyla 08/06/2007 tarihli ticari iş tellallığı sözleşmesinin akdedildiğini, bu sözleşmede, "davalı adına 1 yıl içerisinde 4.000.000,00 Euro değerinde yurtdışı firmalarına satış yapacağı; davalının ise 2 yıl boyunca aylık 1.500,00TL ücret ile birlikte yaptığı satışın 4.000.000,00 Euroya kadar olan kısmı için %3ünü, fazlası için %1inin komisyon...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/845 KARAR NO : 2019/450 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2018 NUMARASI : 2017/548 E.2018/240K DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hükme karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı ... tarafından üretilen örme kumaşların yurtdışına satışının yapılması amacıyla 08/06/2007 tarihli ticari iş tellallığı sözleşmesinin akdedildiğini, bu sözleşmede, "davalı adına 1 yıl içerisinde 4.000.000,00 Euro değerinde yurtdışı firmalarına satış yapacağı; davalının ise 2 yıl boyunca aylık 1.500,00TL ücret ile birlikte yaptığı satışın 4.000.000,00 Euroya kadar olan kısmı için %3ünü, fazlası için %1inin komisyon bedeli ödeyeceği" hususunun hükme bağlandığını, kendisinin düşen sorumluluğu yerine getirmek için yeni bir ofis tuttuğunu, bazı yabancı şirketlerin siparişlerini davalı ... yönlendirdiğini, davalı ...müvekkilinin yönlendirdiği firmalar için banka kota başvurusunda bulunduğunu ve bu firmalara satış yaptığını, ancak sözleşme süresince yapılan satışlardaki komisyon tutarı ve masraflar için alınacak 1.500,00 TL de dahil olmak üzere kendisine hiçbir şey ödenmediğini, 20/07/2007 tarihinde davalı ... tarafından sözleşmenin gerekçesiz feshedildiğini, bunun üzerine davalı .... 29.08.2007 tarihinde ihtarname gönderildiğini, sözleşmeye duyduğu güvene dayalı olarak yapmış olduğu masraflar sebebiyle borç altına girdiğini belirterek, söz konusu sözleşme kapsamında doğan alacağının HMK'nın 107. maddesi gereğince tespitini ve yasal faizi ile birlikte davalı ... tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine tarar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili savunmasında özetle; dava dilekçesinde dayanılan ancak dosyaya sunulmayan 08/06/2007 tarihli sözleşmenin dava dilekçesindeki ifadelerinden komisyonculuk sözleşmesi olduğunun anlaşıldığını, sözleşmenin zamanaşımına uğramış olduğunu, zamanaşımı nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davalının davacının yönlendirmesi veya komisyonculuğu adı altında hiçbir yurt dışı firmasına satış gerçekleştirmediğini,davacının gerek komisyon ücretlerini gerekse de masraflar için alınacak 1.500,00 TL'yi hiç almadığını belirttiğini ve bu konuda da LK-5 diye bir evraka dayandığını, ancak bu evrakın da dosyaya sunulmadığını, dava dilekçesinin 5.paragrafında" sözleşmenin 1 ay öncesinden sözleşmenin üretici tarafından fesh edilebileceği" hükmünün yer aldığının belirtildiğini, henüz sözleşmeyi görmemiş olmalarına rağmen eğer sözleşmede bu yönde bir hüküm varsa zaten haklı b...