Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili, dava dışı ...28/03/2017 tarihinde Beyrut Rafic Hariri Havalimanından (BEY) Kopenhag Kastrup Havalimanına (CPH) uçmak üzere İstanbul Sabiha Gökçen Havalimanı (SAW) bağlantılı olarak ... sefer sayılı davalı uçuşlarına bilet aldığını, uçuşların gecikmeli gerçekleştiğini, toplamda 24 saatlik gecikme yaşandığını, dava dışı yolcunun yaşadığı mağduriyet karşısında hak kazandığı maddi tazminata dair tüm haklarının alacağın temliki sözleşmesi ile müvekkil şirkete devrettiğini ileri sürerek 600 Euro tazminatın biletin satın alındığı günün...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/259 KARAR NO : 2018/251 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2017 NUMARASI : 2017/682- 2017/977 E.K DAVANIN KONUSU : Tazminat Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili, dava dışı ...28/03/2017 tarihinde Beyrut Rafic Hariri Havalimanından (BEY) Kopenhag Kastrup Havalimanına (CPH) uçmak üzere İstanbul Sabiha Gökçen Havalimanı (SAW) bağlantılı olarak ... sefer sayılı davalı uçuşlarına bilet aldığını, uçuşların gecikmeli gerçekleştiğini, toplamda 24 saatlik gecikme yaşandığını, dava dışı yolcunun yaşadığı mağduriyet karşısında hak kazandığı maddi tazminata dair tüm haklarının alacağın temliki sözleşmesi ile müvekkil şirkete devrettiğini ileri sürerek 600 Euro tazminatın biletin satın alındığı günün TCMB döviz kuru Türk Lirası karşılığının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, temlik alanın bu davayı açamayacağını, alacağın devri sözleşmesinin usule uygun olmadığını, davacının yabancı bir tüzel kişilik olması sebebiyle teminat yatırması gerektiğini, esasa ilişkin olarak ise gecikmeli uçuş için yolcuların tazminat hakkı bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince, davacının yolculuk yapan gerçek kişiden gecikmeden kaynaklı olarak ortaya çıktığı iddia olunan maddi zarara ilişkin alacağı temlik almış olduğu, temlik alanın temlik edenlerin hukuki durumuna tabi olduğu bilinmekle dava dışı gerçek kişiler seyahat etmek amacıyla uçuş bileti aldıklarından 6502 Sayılı Kanunun 3/1-k maddesine göre tüketici konumunda oldukları, bu durumda davacı temlik alan da eldeki dava açısından tüketici konumunda kabul edildiği gerekçesiyle dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine, mahkemenin görevsizliğine, kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından bu karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; Yasal mevzuat ve Türk Ticaret Kanunundaki düzenlemeler dikkate alındığında uyuşmazlığın tüketici kanunu kapsamında değerlendirilemeyeceğini, davacı şirket olup, tacir sıfatına haiz olduğunu, görevli mahkemenin ticaret mahkemeleri olduğunu belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE Dava, uluslararası havayoluyla yolcu taşımacılığı sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine il...