Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/293 · K. 2018/258
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E:2018/293 K:2018/258

E. 2018/293K. 2018/25815 Mart 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki alacak davasında talep edilen ihtiyati tedbirin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm begeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalısı dava dışı... AŞnin kendisine ait ve/veya kiraladığı araçlarla taşıdığı ticari yük emtiasının taşınmazı sırasında meydana gelen zarar, ziyan ve hasar ile ilgili olarak taşıtan veya 3. kişiler tarafından sigortalı şirkete karşı ileri sürülebilecek taleplerin yurt içi taşıyıcı mali mesuliyet sigortası abonman sözleşmesi ile teminat altına alındığını, sigortalı şirketin taşıtanı olan dava dışı Kurukahveci . ... Ltd Ştinin yine dava dışı... AŞne satmış olduğu emtianın taşınması için sigortalı şirketin davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/293 KARAR NO : 2018/258 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/01/2018 NUMARASI : 2017/1444 Esas DAVANIN KONUSU : Alacak Taraflar arasındaki alacak davasında talep edilen ihtiyati tedbirin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm begeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalısı dava dışı... AŞnin kendisine ait ve/veya kiraladığı araçlarla taşıdığı ticari yük emtiasının taşınmazı sırasında meydana gelen zarar, ziyan ve hasar ile ilgili olarak taşıtan veya 3. kişiler tarafından sigortalı şirkete karşı ileri sürülebilecek taleplerin yurt içi taşıyıcı mali mesuliyet sigortası abonman sözleşmesi ile teminat altına alındığını, sigortalı şirketin taşıtanı olan dava dışı Kurukahveci . ... Ltd Ştinin yine dava dışı... AŞne satmış olduğu emtianın taşınması için sigortalı şirketin davalı alt taşıyan .. Nakliyat-... ile anlaştığını, bunun üzerine kahve emtiasının davalıya ait ve sürücüsü davalı ... olan ... plakalı araç ile . .. plakalı römorke yüklendiğini, ancak emtianın hırsızlığa konu olduğunu, emtianın bir kısmının gelen ihbar üzerine bulunarak sigortalı yetkilisine teslim edildiğini, müvekkilinin sigortalısının uğradığı zarar ve ziyanı tazmin ettiğini, bu alacağın davalılardan rucuen tahsiline ve ... plakalı araç ile... plakalı römork üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., ehliyet bilgilerinin tanımadığı şahıslar tarafından ele geçirilerek kullanıldığını, olayla ilgisinin olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince, 04.01.2018 tarihli ara kararı ile; yaklaşık ispat olgusunun gerçekleşmediği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; yaklaşık ispata ilişkin dosyada yeterince delil olduğunu, kararın gerekçe içermediğini, emtianın taşınmasında kullanılan araçlara tedbir uygulanmasının istendiğini, bu talebin haklı gerekçeler içerdiğini belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve dava konusu alacağın teminatı için ... plakalı araç ile ... plakalı römork üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE Talep, davacı sigortacının, sigortalısının zararını ödeyerek bu ödemenin davalılardan rücuen tahsili istemli davasında alacağın teminat altına alınması amacıyla... plakalı araç ile ...plakalı römork üzerine ihtiyati tedbir konulması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, koşulları bulunmadığından talebin reddine karar verilmiştir. HMK'nın 389. Maddesi uyarınc...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/283 · K. 2018/257

15 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/293 · K. 2018/258

15 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/271 · K. 2018/254

15 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/271 · K. 2018/254

15 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/299 · K. 2018/305

26 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/214 · K. 2018/272

19 Mart 2018