6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,müvekkilin müflis davalı şirket de olmak üzere 80 adet grup şirkette insan kaynakları müdürü olarak 11/10/2011 tarihinden 27/07/2015 tarihine kadar çalıştığını,çalıştığı süre zarfında birkaç grup şirkette sigortalı olarak gösterildiğini, maaşlarının ödenmemesi nedeniyle iş aktini 27/07/2015 tarihinde haklı sebeple feshettiğini, ödenmeyen maaş alacakları, yıllık izin ücretleri ve kıdem tazminatı için iflas masasına kayıt için başvurduğunu ancak kayıt talebinin reddedildiğini belirterek müvekkilinin alacağının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, İİK 235 maddesine istinaden ödenmeyen maaş alacakları, kıdem tazminatı ve yıllık izin ücretinin iflas masasına kayıt ve kabulüne...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/447 Esas KARAR NO : 2018/421 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2017 NUMARASI : 2016/507 Esas 2017/1090 Karar DAVA : KAYIT KABUL KARAR TARİHİ : 14/03/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,müvekkilin müflis davalı şirket de olmak üzere 80 adet grup şirkette insan kaynakları müdürü olarak 11/10/2011 tarihinden 27/07/2015 tarihine kadar çalıştığını,çalıştığı süre zarfında birkaç grup şirkette sigortalı olarak gösterildiğini, maaşlarının ödenmemesi nedeniyle iş aktini 27/07/2015 tarihinde haklı sebeple feshettiğini, ödenmeyen maaş alacakları, yıllık izin ücretleri ve kıdem tazminatı için iflas masasına kayıt için başvurduğunu ancak kayıt talebinin reddedildiğini belirterek müvekkilinin alacağının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, İİK 235 maddesine istinaden ödenmeyen maaş alacakları, kıdem tazminatı ve yıllık izin ücretinin iflas masasına kayıt ve kabulüne ilişkindir. Mahkemece davanın süresinde açılmadığından bahisle, hak düşürücü süre nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilince sunulan 09/01/2018 tarihli istinaf dilekçesinde, iflas masasına yaptıkları başvurunun süresinde olduğu, mahkemenin yanlış değerlendirme yaptığı, belirtilerek kararın kaldırılması talebinde bulunulmuştur. Dosya kapsamına göre, davacının işçilik alacakları için, müflis şirket iflas masasının bulunduğu, Bakırköy 1. İcra ve İflas Müdürlüğünce 26 Ekim 2015 havale tarihli dilekçe ile 56.600,13 TL alacağının, iflas masasına kayıt talebinde bulunduğu, iflas masasınca 4. numaraya talebin kaydedildiği, fakat 25/04/2016 tarihli karar ile, davacının başka bir firma çalışanı olduğu gerekçesi ile alacağın tamamının reddine karar verildiği sıra cetvelinin 2 Mayıs tarihli 9066 sayılı Türkiye Ticaret Sicil gazetesinde ve 28 Nisan 2016 Takvim gazetesinde ilan edildiği, iflas idaresince, mahkemeye gönderilen ve dosyada mevcut 02/11/2017 tarihli cevabi yazıda davacının daha evvel posta masrafı yatırmadığının bildirildiği, davanın da 18/05/2016 tarihinde açılmış olduğu anlaşılmaktadır. İİK' nın 234/1.maddesi, "iflas idaresi sıra cetvelini iflas dairesince verir ve alacaklıları 166.maddenin 2.fıkrasındaki usule göre ilan yoluyla haberdar eder." hükmünü, İİK' nın 235/1.maddesinin ilk iki cümlesi " Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223.maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur." hükmünü içermektedir. İİK' nın 234/2.madde hükmü uyarınca yapılan tebligat bilgi verme mahiyetinde olup, dava açma süresi bu tebligat ile başlamaz. Bu madde hükümlerinden de anlaşılacağı üzere, iflas, sıra cetveline itiraz davaları s...