MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2017/678 D. İş E. 2017/123 D. İş K. (İtiraz Hakem Heyeti 19/01/2017 tarih 2017/İHK-222 K.) DAVA : Trafik Kazası Nedeniyle Maluliyet Tazminatı KARAR TARİHİ : 08/02/2018 İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/678D.İş.E.-2017/123 D.İş. K. sayılı kararıyla saklanmasına karar verilen, Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti'nin 19/01/2017 tarih 2017/İHK-222 K. sayılı kararına karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın Dairemiz Heyetince yapılan müzakeresi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 15/01/2015 tarihinde müvekkili ...'ın içinde yolcu olarak bulunduğu, davalı ... şirketi nezdinde ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı aracın, şoförünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde meydana gelen trafik kazasında,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUKDAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
ESAS NO : 2017/867 KARAR NO : 2018/147 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2017/678 D. İş E. 2017/123 D. İş K. (İtiraz Hakem Heyeti 19/01/2017 tarih 2017/İHK-222 K.) DAVA : Trafik Kazası Nedeniyle Maluliyet Tazminatı KARAR TARİHİ : 08/02/2018 İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/678D.İş.E.-2017/123 D.İş. K. sayılı kararıyla saklanmasına karar verilen, Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti'nin 19/01/2017 tarih 2017/İHK-222 K. sayılı kararına karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın Dairemiz Heyetince yapılan müzakeresi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 15/01/2015 tarihinde müvekkili ...'ın içinde yolcu olarak bulunduğu, davalı ... şirketi nezdinde ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı aracın, şoförünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde meydana gelen trafik kazasında, müvekkilinin yaralandığını, başvurudan önce davalı ... şirketine yapılan başvuru üzerine sigorta şirketi tarafından, müvekkiline, 28.387,00 TL. ödeme yapıldığını, ancak yapılan bu ödemenin, eksik ve yetersiz olduğunu belirterek, H.M.K.'nın 107. maddesi uyarınca, belirsiz alacak niteliğinde 41.000,00 TL. Maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvuru sahibinin, kazaya bağlı maluliyet oranının tam olarak belirlenemediğini, %28 oranında engele uğradığı iddia edilmekle birlikte, bu oranın %25'e isabet eden kısmının psikiyatrik olup uyum bozukluğu şeklinde tanımlandığını, kaza ile ilgili maluliyete ilişkin illiyet bağı ortaya konulmadığından, başvurunun reddi gerektiğini, Hacettepe Üniversitesi Hasta Ön Değerlendirme formunda; müracaatçının sigara, alkol ve esrar bağımlılıklarının bulunduğunun tespit edildiğini, bu tespitlerden müracaatçının psikiyatrik bozukluklarının önceden beri var olduğunun anlaşıldığını, sürücü ...'in kaza sırasında, alkollü olarak araç kullandığını, mürisin, alkollü sürücününü aracına binerek kendisini tehlikeye attığını, yine, muris ile sürücü arasında herhangi bir akrabalık olmamakla, hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini belirterek başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; tarafların iddia ve savunmaları dikkate alınarak H.M.K'nın 435/c hükmü uyarınca, tahkim yargılamasının sona erdirilerek, dosyanın Sigorta Tahkim Komisyonu'na iade edilmesine, esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına taraf vekillerince itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti tarafından yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; başvuru sahibi ve sigorta kuruluşunun itirazlarının reddine karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesi ile; HMK.'nın 435/c hük...