Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/777 · K. 2018/33
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E:2017/777 K:2018/33

E. 2017/777K. 2018/3317 Ocak 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2016/4252 D.İş E. - 2016/4252 D.İş.K. DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ : 17/01/2018 İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/4252 D.İş E. - 2016/4252 D.İş.K. Sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen İtiraz Hakem Heyeti'nin 02/11/2016 tarih 2016/İHK-2898 K. sayılı kararına karşı, davacılar ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın Dairemize tevzi edilmesi sonucu, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuru sahibi vekili, Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 30/04/2006 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında müvekkili ....'in eşi, diğer müvekkilinin babası .... plakalı araç sürücüsü ...'in vefat ettiğini, aracın kaza tarihi itibariyle .... Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı bulunduğunu belirterek, fazlaya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUKDAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ESAS NO : 2017/777 KARAR NO : 2018/33 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2016/4252 D.İş E. - 2016/4252 D.İş.K. DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ : 17/01/2018 İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/4252 D.İş E. - 2016/4252 D.İş.K. Sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen İtiraz Hakem Heyeti'nin 02/11/2016 tarih 2016/İHK-2898 K. sayılı kararına karşı, davacılar ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın Dairemize tevzi edilmesi sonucu, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuru sahibi vekili, Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 30/04/2006 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında müvekkili ....'in eşi, diğer müvekkilinin babası .... plakalı araç sürücüsü ...'in vefat ettiğini, aracın kaza tarihi itibariyle .... Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkili eş ... için 40.050,00 TL, müşterek çocuk için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 45.050,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte, davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Başvuru sahibi talebini, müvekkili .... yönünden 49.637,00 TL, müvekkili Nurselin yönünden 7.863,00 TL olarak artırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; kazanın 30/04/2006 tarihinde meydana geldiğini, müvekkili şirketin Tahkim Sistemine 05/08/2009 tarihinde üye olduğunu, bu nedenle öncelikle görevsizlik kararı verilmesini istediklerini, talebin zamanaşımına uğradığını, sigortalı aracın maliki ve kaza esnasında aracı kullanan Satılmış Biçer'in alkollü olduğunu, ödemek zorunda kalacakları miktarın tahsili için KTK ve ZMSS Poliçesi Genel Şartları mucibince başvuranlara rücu edileceğini, alacaklı ve bonçlu sıfatlarının birleşmesi nedeniyle, talebin reddinin gerektiğini, avans faizi talebinin yerinde olmadığını belirterek, talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından, Hakem Heyetinin görevsizliğine karar verilmiştir. Karara davacı tarafça itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti tarafından, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, başvurunun kabulü ile, ....r için 49.637,00 TL, ....r için 7.863,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 14/10/2016 tarihinden başlayacak yasal faizi ile birlikte ... Sigorta A.Ş.'den alınarak başvuranlara verilmesine karar verilmiştir. Davacılar vekili, istinaf dilekçesi ile; hükmedilen tazminata, temerrüt tarihi olan 15/04/2016 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesi gerekirken, aktüer hesaplama rapor tarihinden itibaren ve yasal faiz işletilmesinin hatalı olduğunu, kararın sonuç kısmında yargılama giderlerine hükmedilirken, ıslah harcı ve vekalet harcının yargılama giderlerine dahil edilmemesinin doğr...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 16

(Değişik: 23/6/1982-2686/4 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/777 · K. 2018/33

17 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/867 · K. 2018/147

8 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/877 · K. 2018/49

18 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/867 · K. 2018/147

8 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/998 · K. 2018/317

8 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/707 · K. 2018/339

19 Mart 2018