DAVANIN KONUSU:Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) MAHKEMESİ :KEMER 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:20/09/2021 DAVANIN KONUSU:Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) KARAR TARİHİ:07/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ:07/12/2021 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin murisi ... ile ... ve ... arasında kira sözleşmesi imzaladıklarını, ancak 30/05/2020 vade tarihli, 5.000 USD bedelli, 30/06/2020 vade tarihli 10.000 bedelli, 30/07/2020 vade tarihli, 5.000 USD bedelli, 30/08/2020 vade tarihli 10.000 USD bedelli, 30/09/2020 vade tarihli 5.000 USD bedelli, 30/10/2020 vade tarihli 10.000 USD bedelli senetler ile 20/07/2019 tarihli 5.000 USD bedelli, 20/08/2019 vade tarihli 5.000 USD ve 20/09/2019 vade tarihli 5.000 USD bedelli senetlerin müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, senetlerle ilgili olarak...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:27/10/2021 DAVANIN KONUSU:Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) MAHKEMESİ :KEMER 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:20/09/2021 DAVANIN KONUSU:Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) KARAR TARİHİ:07/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ:07/12/2021
Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin murisi ... ile ... ve ... arasında kira sözleşmesi imzaladıklarını, ancak 30/05/2020 vade tarihli, 5.000 USD bedelli, 30/06/2020 vade tarihli 10.000 bedelli, 30/07/2020 vade tarihli, 5.000 USD bedelli, 30/08/2020 vade tarihli 10.000 USD bedelli, 30/09/2020 vade tarihli 5.000 USD bedelli, 30/10/2020 vade tarihli 10.000 USD bedelli senetler ile 20/07/2019 tarihli 5.000 USD bedelli, 20/08/2019 vade tarihli 5.000 USD ve 20/09/2019 vade tarihli 5.000 USD bedelli senetlerin müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, senetlerle ilgili olarak ödeme yapılmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, anılan senedin kayıp olduğunun tespiti ile vekil eden bankanın kayıp senetten dolayı herhangi bir yükümlülüğü bulunmadığına ve iptaline karar verilmesini talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/10/2021 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava ticari alacağın tahsili istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği,Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1. Maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun...