İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/02/2018 tarihli 2015/1128 Esas ve 2018/240 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... adlı işletmeyi işletirken iş yaptığı firmalar ... Şti. ve ... Şti.' nin ödemelerini çek ile yaptığını, bu çeklerden birinin 10.03.2015 keşide tarihli ve 30.000,00 TL bedelli olduğunu, diğer çekin 24.05.2015 keşide tarihli ve 31.000,00 TL bedelli olduğunu, dava konusu çeklerin ... tarafından tarafından müvekkilinin ofisinden çalındığını, davalı her ne kadar çekleri ...'den otomobil satışı karşılığında aldığını beyan etmiş ise de...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/999 KARAR NO : 2022/280
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2015 (Dava)- 27/02/2018 (Karar) NUMARASI : 2015/1128 Esas - 2018/240 Karar DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 17/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/02/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/02/2018 tarihli 2015/1128 Esas ve 2018/240 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... adlı işletmeyi işletirken iş yaptığı firmalar ... Şti. ve ... Şti.' nin ödemelerini çek ile yaptığını, bu çeklerden birinin 10.03.2015 keşide tarihli ve 30.000,00 TL bedelli olduğunu, diğer çekin 24.05.2015 keşide tarihli ve 31.000,00 TL bedelli olduğunu, dava konusu çeklerin ... tarafından tarafından müvekkilinin ofisinden çalındığını, davalı her ne kadar çekleri ...'den otomobil satışı karşılığında aldığını beyan etmiş ise de araçların resmi satışını gösteren belgenin bulunmadığı, davalının müvekkili ile herhangi bir ticari ilişkisinin olmadığını, davalının çekler ödenmediği için müvekkiline karşı takip başlattığını, çeklerden biri olan 10.03.2015 keşide tarihli çek bedelinin icra dosyasına ödendiğini, müvekkilinden karşılığı olmayan bu çek bedelinin tahsil edilmesi nedeniyle 27. İcra Müd.' nün 2015/4112 sayılı takip dosyasında yapılan ödeme nedeni ile bu bedelin davalıdan yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin araba alım satımı ile uğraştığını, bu vesile ile dava dışı ...'i 2013 yılından bu yana tanıdığını, araba alışverişi ilişkisi dışında nakit borç ilişkisinin de doğduğunu, davacıyı tanımadığını, İzmir 27. İcra Müdürlüğü'nün 2015/4112 sayılı dosyasına konu edilen çekin nakit borç karşılığında verildiğini ve çek bedelinin tahsil edildiğini, ... plakalı satışı yapılan aracın bedeli olarak İzmir 27. İcra Müdürlüğü'nün 2015/7850 sayılı dosyasına konu edilen çekin müvekkiline verildiğini, İzmir 34. Noterliğinde 19/12/2014 tarihli,59850 y.numaralı araç satış sözleşmesi ile ... plakalı araçın müvekkilince dava dışı ...'e satılmış, araç bedeli karşılığında da İzmir 27. İcra Müdürlüğü'nün 2015/7850 sayılı dosyasına konu edilen 31.000,00 TL bedelle çekin alındığını, araç satışına ilişkin müvekkilce yine ... adına 19/12/2014 tarihli 31.000,00 TL bedelli faturada düzenlendiğini, çekin keşidecisi ... Şti tarafından müvekkili aleyhine İzmir 1. Asliye Tic. Mah.'nin 2015/636 sayılı dosyası ile dava açıldığını, davanın reddine karar verildiğini, çeklerin çalıntı olduğunun iddia edildiğini, ancak ...