KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 19/11/2021 tarih ve 2020/189 E - 2021/993 K kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçlar ile 01.09.2016-10.10.2017 tarihleri arasında davalı tarafça ücret ödemeksizin işletme hakkı davacı şirkette olan ... Köprüsü ve bağlı otoyolundan ihlalli geçişler gerçekleştirildiğini, bu yüzden ihlal edilen geçiş ücretlerinin faizi ile davalıdan tahsiline ilişkin icra takibi başlatıldığını, davalının ise icra takibinde ödeme emrinde takibe konu dayanak belgelerin gösterilmediği, ihlalli geçişe sebebiyet veren araçlarda HGS/OGS etiketinin bulunduğunu, ödeme konusunda...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/611 KARAR NO: 2022/604 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/11/2021 NUMARASI: 2020/189 E. 2021/993 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 16/03/2022 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 19/11/2021 tarih ve 2020/189 E - 2021/993 K kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçlar ile 01.09.2016-10.10.2017 tarihleri arasında davalı tarafça ücret ödemeksizin işletme hakkı davacı şirkette olan ... Köprüsü ve bağlı otoyolundan ihlalli geçişler gerçekleştirildiğini, bu yüzden ihlal edilen geçiş ücretlerinin faizi ile davalıdan tahsiline ilişkin icra takibi başlatıldığını, davalının ise icra takibinde ödeme emrinde takibe konu dayanak belgelerin gösterilmediği, ihlalli geçişe sebebiyet veren araçlarda HGS/OGS etiketinin bulunduğunu, ödeme konusunda bankaya otomatik ödeme talimatının bulunduğunu, kaçak geçişe ilişkin taraflarına herhangi bir bilgilendirme olmadığını, araç sahibinin kendileri olsa da aracı kullananın kendileri olmadığından bahisle takibe itiraz ettiklerini, bu konuda karar verilen emsal kararların bulunduğunu, işbu kararların dava dilekçesi ekinde mahkemeye sunulduğunu, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulünü, icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Davacının icra takibine ve eldeki davaya konu ettiği alacakları varsa bile zamanaşımına uğradığını, bu nedenle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, dosyaya dava dilekçesi ile birlikte sunulmayan delillerin bu aşamadan sonra sunulmasına muvafakatlerinin bulunmadığını ve dikkate alınmaması gerektiğini, eksik yatırılan harcın davacıya tamamlattırılmasını talep ettiklerini, müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, dava haksız olduğundan ve alacak likit olmadığından icra inkar tazminatının reddini talep ettiklerini, haksız takip başlatan davacıya kötü niyet tazminatı yükletilmesini talep ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkeme kararında "...Dava, davalı tarafından geçiş ücretleri ödenmeksizin yapılan ihlalli geçişler nedeniyle, geçiş ücreti, para cezası, faiz ve KDV'nin tahsili için davacının başlattığı icra takibine, davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.6001 sayılı Karayolları Genel Müdü...