DAVANIN KONUSU : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 07.12.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07.12.2021 İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 04.02.2021 tarih 2019/306 E. 2021/84 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, 22.10.2015 tarihinde davalıların sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın karşıdan karşıya geçen müvekkilleri ...'in eşi, diğer müvekkillerinin babası olan ...'e çarpması nedeniyle ...'in ölümüne sebebiyet verdiğini, müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını, davalı sigorta şirketinin müvekkili ...'e yaptığı 25.378,53 TL ödemenin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1424 KARAR NO : 2021/1497
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04.02.2021 NUMARASI : 2019/306 E. 2021/84 K. DAVANIN KONUSU : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 07.12.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07.12.2021 İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 04.02.2021 tarih 2019/306 E. 2021/84 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, 22.10.2015 tarihinde davalıların sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın karşıdan karşıya geçen müvekkilleri ...'in eşi, diğer müvekkillerinin babası olan ...'e çarpması nedeniyle ...'in ölümüne sebebiyet verdiğini, müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını, davalı sigorta şirketinin müvekkili ...'e yaptığı 25.378,53 TL ödemenin gerçek zararı karşılamadığını, ödenmesi gereken tazminat ile ödenen arasında fahiş fark bulunduğunu, müvekkillerinin manevi zarara da uğradığını ileri sürerek, müvekkili ... için 2.000,00 TL, diğer müvekkilleri için 1.000,00'er TL destek tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan, her bir müvekkili için 25.000,00'er TL manevi tazminatın davalı sürücüden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, müvekkili tarafından davacı ...'e yapılan ödemeyle müvekkilinin sorumluluğunun sona erdiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müteveffanın çocuklarının destek yaşının üzerinde olduğunu, fahiş tazminat talebinde bulunulduğunu, manevi teminatının kasko poliçesinde yer aldığını, davanın sigorta şirketine ihbar edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün % 75, müteveffanın % 25 oranında kusurlu olduğu, bilirkişi raporunda geride kalan eş ... için 87.240,00 TL destek zararı hesaplandığı, kusura göre davacının 21.810,00 TL alacağı bulunmakta ise de 27.680,00 TL'lik davadan önce yapılan güncellenmiş ödemenin mahsubu halinde davacının tazminat alacağı kalmadığı, diğer davacıların destekten kurtulmuş oldukları, davacıların manevi zarara uğradıkları gerekçesiyle destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile eş ... için 4.000,00 TL, diğer davacılar için 2.000,00'er TL manevi tazminatın davalı ...'tan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar ver...