DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 07/10/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/11/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ...'ın sürücüsü olduğu, diğer davalı tarafından sigortalanan araç ile kavşakta dönüş sırasında elektrikli bisikleti ile seyretmekte olan müvekkiline çarparak ağır şekilde yaralanmasına neden olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin %74 oranında malul kaldığını, müvekkilinin zararlarından davalıların sorumlu olduğunu, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
.....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
.....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2021 NUMARASI : ......
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 07/10/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/11/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ...'ın sürücüsü olduğu, diğer davalı tarafından sigortalanan araç ile kavşakta dönüş sırasında elektrikli bisikleti ile seyretmekte olan müvekkiline çarparak ağır şekilde yaralanmasına neden olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin %74 oranında malul kaldığını, müvekkilinin zararlarından davalıların sorumlu olduğunu, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili için 350,00 TL tedavi ve yol gideri, 250,00 TL kazanç kaybı, 400,00 TL çalışma gücü kaybından kaynaklanan zararlar olmak üzere 1000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 50.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı ...den temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile tahsilini istemiştir. Davacı vekili 25/09/2017 tarihli ıslah dilekçesinde; taleplerini 901,13 TL bakıcı gideri, 400,00 TL sürekli iş göremezlikten kaynaklanan zarar, 644,22 TL efor kaybı nedeniyle maddi zarar, 50.000,00 TL manevi zarar olarak ıslah ettiklerini beyan etmiştir. Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde; davada dava şartının bulunmadığını, kazanın meydana gelmesinde kask takmayan davacının da müterafik kusuru olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... ...; usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın trafik kazasından kaynaklanan tazminat davası olduğunu, Adli Tıp Kurumundan alınan raporda, meydana gelen trafik kazasında, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalan araç sürücüsü olan diğer davalının %100 oranında kusurlu olduğu, davacının ise kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, ... Hastanesinden alınan rapora göre davacının meydana gelen kaza nedeniyle sürekli maluliyetinin meydana gelmediği, iyileşme süresinin 3 hafta olduğu, süre boyunca başkasının bakımına muhtaç olmayacağı, faturalandırılmayan tedavi giderlerinin 500,00 TL olacağının rapor edildiği, Aktüer hesap bilirkişisinden alınan raporda ise 3 haftalık geçici iş göremezlik zararlarının 644,22 TL, 3 haftalık bakıcı giderinin 901,13 TL, tedavi giderlerinin de 500 TL olacağının, sürekli iş görmezlik zararının ise olmadığının belirtiliği, kaza esnasında davacının kaskının bulunmadığı ve zararın artmasına neden olduğu, bu ne...