Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili, davalı ... ... A.Ş. vekili, davalı ... ... A.Ş. vekili, davalı ... .... Şti. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 06/08/2017 günü davalı ... ...'ın sevk ve idaresindeki ..... plakalı özel otomobil davalı ... ...'un sevk ve idaresindeki... plakalı özel otomobilin çarpışması sonucu yol kenarında bekleyen davacıların ağır şekilde yaralandıklarını, davalı ... ... Ltd. Şti.'nin...... plakalı aracın kayıt maliki, ... A.Ş.'nin ZMS sigortacısı, ...... plakalı aracın kayıt malikinin ... ..., ... ... A.Ş.'nin ZMS sigortacısı olduğunu, her iki ... şirketine maddi tazminat için başvuruda bulunulduğunu,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
.... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2020 NUMARASI :..........
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 24/05/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/05/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili, davalı ... ... A.Ş. vekili, davalı ... ... A.Ş. vekili, davalı ... .... Şti. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 06/08/2017 günü davalı ... ...'ın sevk ve idaresindeki ..... plakalı özel otomobil davalı ... ...'un sevk ve idaresindeki... plakalı özel otomobilin çarpışması sonucu yol kenarında bekleyen davacıların ağır şekilde yaralandıklarını, davalı ... ... Ltd. Şti.'nin...... plakalı aracın kayıt maliki, ... A.Ş.'nin ZMS sigortacısı, ...... plakalı aracın kayıt malikinin ... ..., ... ... A.Ş.'nin ZMS sigortacısı olduğunu, her iki ... şirketine maddi tazminat için başvuruda bulunulduğunu, ... ... tarafından olumlu veya olumsuz dönüş yapılmadığını, diğer ... şirketi tarafından da tatmin edici bir rakam sunulmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı ... ... için 1.000,00 TL sürekli, 500,00 TL geçici, 100,00 TL estetik ameliyat masrafı ile tedavi ve iyileştirme gideri tazminatının işleten araç sahibi ve sürücüler yönünden olay tarihinden, sigortacı yönünden dava tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte, davacı ... ... açısından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL sürekli, 100,00 TL geçici, 100,00 TL estetik ameliyat masrafı ile tedavi ve iyileştirme gideri tazminatının işleten araç sahibi ve sürücüler yönünden olay tarihinden, sigortacı yönünden dava tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte, sorumluluğun derecesine ve maddi zararın kapsamına göre ... ... için 100.000,00 TL, ... ... için ise 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte araç sahipleri ve sürücülerinden tahsili isteğinde bulunmuş, 26/06/2020 tarihli talep artırım dilekçesi ile davacı ... ... açısından sürekli iş göremezlik tazminatını 426.862,47 TL'ye, ameliyat masrafı ile tedavi ve iyileştirme gideri talebini 75.861,70 TL'ye yükseltmiş, davalılar bakımından kazadaki kusur oranları ile sınırlı sorumlu olmak üzere, davalı ... ... A.Ş. yönünden ameliyat masrafı ve iyileştirme giderine ilişkin talep artırımı yapılmadığını belirterek davacı ... ... açısından geçici iş göremezlik tazminatını 4.305,60 TL'ye, ameliyat masrafı ile tedavi ve iyileştirme giderini 934,75 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... ... A.Ş. vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ... Şirketi vekili, davanı...