Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, taraflar arasında split klima temin ve montajına ilişkin sözleşme düzenlendiğini, müvekkilinin klimaları temin edip montajına başladıktan sonra davalı tarafça cihazların enerji verimlilik ve ses seviyelerinin şartnameye uymadığı ileri sürülerek sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini belirterek, sözleşmenin haksız olarak idarece feshedildiğinin tespitine, ceza olarak kesilen kesin teminat bedelinin faiziyle birlikte iadesine, sözleşmenin aynen ifasına, aksi halde maddi zararın tazminine karar verilmesini istemiştir. Davalı cevabında, davacı tarafından temin edilen klimaların scop değerinin ve ses seviyesinin teknik şartnameye uygun olmadığını, bu durumu davalıya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/31 KARAR NO: 2020/108 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2018 NUMARASI : 2015/1084 2018/1003 DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 21/01/2020 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, taraflar arasında split klima temin ve montajına ilişkin sözleşme düzenlendiğini, müvekkilinin klimaları temin edip montajına başladıktan sonra davalı tarafça cihazların enerji verimlilik ve ses seviyelerinin şartnameye uymadığı ileri sürülerek sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini belirterek, sözleşmenin haksız olarak idarece feshedildiğinin tespitine, ceza olarak kesilen kesin teminat bedelinin faiziyle birlikte iadesine, sözleşmenin aynen ifasına, aksi halde maddi zararın tazminine karar verilmesini istemiştir. Davalı cevabında, davacı tarafından temin edilen klimaların scop değerinin ve ses seviyesinin teknik şartnameye uygun olmadığını, bu durumu davalıya bildirilmesine rağmen itiraz edilmediği gibi, sözleşme gereği laboratuvar testinin de yapılmadığını, verilen 20 günlük ek süreye rağmen teslimatın yapılmadığını, depolardaki klimaların da ilk montajı yapılanlarla aynı olup etiketlerinin değişik olduğunu, bu nedenle mal alımına ilişkin sözleşmenin 35/1-1-a maddesi uyarınca sözleşmenin feshedildiğini ve teminatın nakde çevrildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacı tarafından temin edilen klimaların sözleşmede istenen teknik özelliklerde olmadığından ihalenin feshinin haklı nedene dayandığı ve davalının zararlarını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karara karşı, taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuştur. Dosyanın incelenmesinde; taraflar arasında "İski Bünyesinde Bulunan Şube Müdürlüklerinin İhtiyacı Olan Split Klima Temini ve Montajı İşi Mal Alımına Ait Sözleşme" başlıklı ve 29/04/2015 tarihli sözleşme imzalandığı anlaşılmaktadır. Sözleşme eki Teknik Şartnamenin 2.maddesinde "... marka" olarak satın alınacak klimaların model numaraları ve BTU/h kapasiteleri, SEER ve SCOP değerleri, enerji verimlilik sınıfları, ses seviye aralıkları ve diğer gerekli teknik özellik ve nitelikleri belirtilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşme, açıklanan bu hali ile "piyasada hazır halde üretilmiş bulunan belli bir marka split klimanın belirlenen teknik özelliklerdeki modellerinin" satın alınmasına ilişkin bir "satım sözleşmesi" niteliğindedir. Sözleşmede satın alınan klimaların teslimi ve montajından bahsedilmekte ise de buradaki montaj imalat anlamında olmadığı gibi, taraflar arasında "ayrıca bir montaj bedeli" de kararlaştırılmış değildir. Satıcı tarafça yapılacak montaj satış bedeline dahil olup, satış bedeli yanında montaj bedelinin çok cüzi kalacağı açıktır. Ayrıca taraflar...