Taraflar arasındaki olağanüstü genel kurul toplantısına çağrıya izin istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu, mahkemece davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine yönelik ek karara karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile aralarında boşanma davası bulunan eşinin davalı şirkette ortak olduklarını, boşanma davasının başladığı tarihten itibaren davalı şirketin zarar ettiğinin görüldüğünü, aralarındaki husumet nedeniyle şirketin diğer ortağı tarafından müvekkiline bilgi verilmediğini, hesapları inceleyemediğini, müvekkili tarafından şirket kayıtları incelenmek üzere davalıya ihtarname...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ....
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
...
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
....
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ..... NUMARASI ..... DAVA TARİHİ : 13/09/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2021
Taraflar arasındaki olağanüstü genel kurul toplantısına çağrıya izin istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu, mahkemece davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine yönelik ek karara karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile aralarında boşanma davası bulunan eşinin davalı şirkette ortak olduklarını, boşanma davasının başladığı tarihten itibaren davalı şirketin zarar ettiğinin görüldüğünü, aralarındaki husumet nedeniyle şirketin diğer ortağı tarafından müvekkiline bilgi verilmediğini, hesapları inceleyemediğini, müvekkili tarafından şirket kayıtları incelenmek üzere davalıya ihtarname gönderildiğini, davalının ise şirket kayıtlarının kötü niyetli olarak şirket zararına kullanılma tehlikesi bulunduğu gerekçesiyle talebin reddedildiğini, müvekkilinin şirketin genel kurulunun yapılması için çağrı yapılması ve genel kurul toplantısında gündeme eklenecek maddelerin bildirilmesi yönünde davalıya ihtarname gönderdiğini, davalının ise denetim hakkının kullandırılmayacağı ve genel kurulun toplantıya çağrılmayacağının ihtar edildiğini belirterek davalı şirketin olağanüstü genel kurul toplantısına çağrı talebinin kabulü ile gündemin belirtilen şekilde hazırlanması ve gerekli işlemlerin yapılması için şirkete kayyum atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ortaklığının formaliteden ibaret olduğunu, şirketin ekonomik olarak zor bir dönemden geçtiğini, davacının olağanüstü genel kurul toplantısı istemesinin kötü niyetli olduğunu, şirket genel kurulunu toplantıya çağırmanın kural olarak müdürün görev alanında bulunduğunu, zorunlu arabuluculuk başvurusunun yapılmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacının hissesinin esas sermaye payları itibarıyla azlık niteliğinde olduğu, davalı şirketi temsil yetkisi bulunan müdürün davacının bilgi alma ve denetleme hakkını kullandırmadığı, olağanüstü genel kurulu toplama ve gündeme madde ekletme taleplerini kabul etmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının "Şirket ortağı ...ün şirketin bütün iş ve işlemlerini ve hesaplarını incelemesi konusu ( davalı şirket müdürünün bilgilerin şirket zararına kullanılabileceğine ilişkin çekincesi dikkate alınarak oylanması ) ve şirketle ilgili her türlü mali bilgiyi alma yetkisi verilmesi, ...'e şirketin mali durumuyla ilgili tüm bilgi ve b...