DAVA TÜRÜ: Trafik Kazasından Kaynaklanan maddi ve manevi tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın sahibi olduğu ve diğer davalının sigortacısı olduğu ... plakalı aracın 13/02/2012 tarihinde, ... sevk ve idaresinde ki ... plakalı araca kusurlu olarak çarpması neticesinde trafik kazası gerçekleştiğini, kaza neticesinde ...'nın hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, maddi ve manevi zarara uğradığını, diğer davacıların yaralanma ile birlikte şiddetli korku yaşayarak manevi zarara uğradıklarını beyanla, şimdilik davacı ... için 1.000,00-TL maddi, 80.000,00-TL manevi tazminatın, diğer davacılar için ayrı ayrı 10.000,00'er TL olmak üzere toplam 120.000,00-TL manevi tazminatın, sigorta...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2020/846 KARAR NO: 2021/1769 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/09/2019 NUMARASI: 2017/32 Esas 2019/518 Karar DAVA TÜRÜ: Trafik Kazasından Kaynaklanan maddi ve manevi tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın sahibi olduğu ve diğer davalının sigortacısı olduğu ... plakalı aracın 13/02/2012 tarihinde, ... sevk ve idaresinde ki ... plakalı araca kusurlu olarak çarpması neticesinde trafik kazası gerçekleştiğini, kaza neticesinde ...'nın hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, maddi ve manevi zarara uğradığını, diğer davacıların yaralanma ile birlikte şiddetli korku yaşayarak manevi zarara uğradıklarını beyanla, şimdilik davacı ... için 1.000,00-TL maddi, 80.000,00-TL manevi tazminatın, diğer davacılar için ayrı ayrı 10.000,00'er TL olmak üzere toplam 120.000,00-TL manevi tazminatın, sigorta şirketi maddi tazminattan poliçe limiti dahilinde sorumlu olmak üzere davalılardan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, ceza dosyasının sonucunun beklenmesi gerektiğini, müvekkilinin asli kusurlu olmadığını, davacıların kazada kemerlerini takmadıklarını, talep edilen tazminat tutarlarının fahiş olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini, talep ve beyan etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin manevi tazminattan sorumluluğunun olmadığını, davacı tarafa 889,00-TL ödeme yapıldığını ve bu ödeme ile poliçeden doğan sorumluluğun yerine getirildiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini, talep ve beyan etmiştir. Açılmış olan dava üzerine ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde;Dairemizin; esas hakkında daha önce verilen kararın HMK'nın 353/1-a/6.maddesi kapsamında kaldırılması yönünde ki kararının gereklerinin yerine getirildiği kabulünden hareketle;-Davacı ...'nın açmış olduğu maddi tazminat davasının KABULÜ ile; 88.572,07-TL tazminatın davalı ... yönünden 13/02/2012, davalı sigorta şirketi yönünden 21/08/2013 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte, davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, -Davacıların manevi tazminat isteklerinin KISMEN KABULÜ ile, Davacı ... lehine 20.000,00-TL, diğer davacılar lehine 1.500,00'er TL manevi tazminatın 13/02/2012 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, verilen karara karşı davalı davacılar vekili ve davalı ... (...) vekili tarafından yasa...