DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/09/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 25/07/2014 tarihinde davacıların murisi ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete, davalı ...'in maliki olduğu, davalı ... A. Ş. tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan ve davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen kaza sonucu ...'ın vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurlu olduğunu, davacıların, murislerinin ölümü nedeniyle onun desteğinden yoksun kaldıklarını, murisin tedavisi sürecinde tedavi gideri yaptıklarını, yine cenaze ve defin gideri yapıldığını, manevi anlamda acı ve üzüntü duyduklarını belirterek; fazlaya ilişkin hakları...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2020/982 KARAR NO: 2020/3347 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/12/2019 NUMARASI: 2019/138 E. - 2019/1161 K. DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/09/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 25/07/2014 tarihinde davacıların murisi ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete, davalı ...'in maliki olduğu, davalı ... A. Ş. tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan ve davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen kaza sonucu ...'ın vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurlu olduğunu, davacıların, murislerinin ölümü nedeniyle onun desteğinden yoksun kaldıklarını, murisin tedavisi sürecinde tedavi gideri yaptıklarını, yine cenaze ve defin gideri yapıldığını, manevi anlamda acı ve üzüntü duyduklarını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı eş ... için destekten yoksun kalma tazminatı, hastane masrafları, taksi ve yol masrafları, cenaze ve defin masrafları karşılığı olarak 15.000,00-TL maddi, 40,000,00-TL manevi, diğer davacıların her biri için 40.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında tedavi giderleri yönünden açtıkları davayı atiye bıraktıklarını belirtmiş, 28/03/2017 havale tarihli ıslah dilekçesi ile davacı ... yönünden maddi tazminat talebini 63.461,11-TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... A. Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, hastane masrafları, taksi ve yol masrafları, cenaze ve defin masraflarından sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ticari taksinin vekil edeni tarafından 3. şahıslara kiralanmakta olduğunu, aracın kaza tarihi itibariyle ... isimli işyerine kiralanmış bulunduğunu, bu firma tarafından da aracın sürücü ...'a kiralanmış olduğunu, davalı ...'in aracın uzun süreli olarak kiraya verilmesi nedeniyle işleten sıfatının kalmadığını, ayrıca kazanın meydana gelmesinde davacılar murisinin kusurlu olduğunu ve talep edilen tazminat miktarlarının da fahiş bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... duruşmadaki beyanında; kusurun davacıların murisine ait olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece; ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 21/03/2015 tarihli rapor ve İTÜ öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 11/03/2016 havale tarihli rapor ile kazanın meydan...